Дело № 2-2312/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 4 июня 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 109 000 руб., под 17,5% годовых, на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование, в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства, в соответствии с графиком, не выплачивает. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования банка заемщик не исполнил. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 50 161,05 руб., в том числе, основной долг – 34 481,41 руб., проценты за пользование кредитом – 3 151,84 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 1 986 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 10 541,80 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50 161,05 руб., в том числе, основной долг в размере 34 481,41 руб., проценты в размере 3 151,84 руб., неустойка в размере 12 527,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 704,83 руб.

ПАО Сбербанк России извещено о дате и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, представлены письменные возражения на иск, согласно которых, с исковыми требованиями согласна, просит снизить размер неустойки, которая явно завышена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», кредитор, ФИО1, заемщик, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 109 000 руб., срок возврата кредита - 60 мес. (по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по кредиту составляет 17,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, согласно графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредиту банк исполнил, сумма 109 000 руб. зачислена истцом на счет заемщика по вкладу в ОАО «Сбербанк России» №, заемщик свои обязательства по возврату кредита с процентами надлежащим образом не исполняет, кредит с процентами, в соответствии с графиком, не выплачивает.

Пунктами 3.1.-3.2. Договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, в свою очередь, ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита с процентами надлежащим образом не исполняет, платежи по возврату суммы кредита с процентами, не производит. 

Банком в адрес ответчика (

<

адрес>) направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени указанные требования не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

ПАО Сбербанк России обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50 161,05 руб., в том числе 34 481,41 руб. – основной долг, 3 151,84 руб. – проценты, 12 527,80 руб. – неустойка, а также расходов по уплате госпошлины в размере 852,42 руб., мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим заявлением представителя ФИО1 ФИО2 об отмене судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления заемщика на зачисление кредита (оборот л.д. 9), кредитного договора (л.д. 6-8), графика платежей (л.д. 5), определения (оборот л.д. 3), паспорта (л.д. 10-11), требования (л.д. 14, 15) и другими материалами дела.

Согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д. 12-13), гашение кредита заемщиком производилось несвоевременно, в связи с чем, Банк обратился в суд с указанными выше требованиями. 

До настоящего времени задолженность не погашена, и на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 50 161,05 руб., из которых: основной долг – 34 481,41 руб., проценты за пользование кредитом – 3 151,84 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 1 986 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 10 541,80 руб., данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку кредитным договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 161,05 руб., в том числе, основной долг в размере 34 481,41 руб., проценты в размере 3 151,84 руб., неустойка в размере 12 527,80 руб., в том числе, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 1 986 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 10 541,80 руб., данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный расчет суд, находит правильным, основанным на положениях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных заемщиком платежей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размере неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая возражения ответчика о несоразмерности суммы неустойки, суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, снизив неустойку в общем размере до 5 000 руб., в том числе, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 500 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 4500 руб., поскольку размер начисленной, в соответствии с условиями договора, неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая чрезмерно высокий размер процентов, период просрочки, соотношение суммы неустойки и основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 42633,25 руб., в том числе, основной долг в размере 34 481,41 руб., проценты в размере 3 151,84 руб., неустойка в размере 5 000 руб., в том числе, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 500 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 4500 руб.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления, ПАО Сбербанк России была оплачена госпошлина в сумме 1 704,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 852,42 руб., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 852,41 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704,83 руб.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 1 704,83 руб. руб., данная госпошлина и подлежит взысканию с ответчиков, снижение размера неустойки судом, не является основанием для снижения размера подлежащей взысканию госпошлины, так как не зависит от действий и воли истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 42633,25 руб., в том числе, основной долг в размере 34 481,41 руб., проценты в размере 3 151,84 руб., неустойка в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 704,83 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Запара