Гр. дело № 2-1478/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре КЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФИ Коллекшн» к АДМ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФИ Коллекшн» обратилось в суд с иском к АДМ о взыскании задолженности, процентов, взыскании расходов на оплату государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что 29.03.2014г. Продавец ООО "АвтоГрад", и АДМ заключили договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ответчик приобрел у продавца автомобиль марки ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) __, за 

<

данные изъяты>.00 руб. Указанный автомобиль, в соответствии с актом приема-передачи, был передан продавцом покупателю 29.03.2014г.

С целью уплаты полной стоимости автомобиля Ответчик заключил с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор, который представляет собой акцептованное банком предложение ответчика о выдаче ему кредита. Договор вступает в силу 29.03.2014 года - с момента акцепта предложения. Банк предоставляет клиенту обслуживание в соответствии с «Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС». По условиям кредитования, содержащимся в предложении о заключении договора, договору был присвоен номер __, сумма кредита составляет 

<

данные изъяты>,23 руб. на срок 60 месяцев (до 18.03.2019 года) под 21.9% годовых, кроме первого месяца.

Кредитный договор, является смешанным договором и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. По его условиям, в счет обеспечения исполнения обязательства, транспортное средство ФОРД ФОКУС является предметом залога. По соглашению сторон предмет залога (приобретаемый автомобиль ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) __ оценен в 

<

данные изъяты>.00 руб. Заемщик согласился с тем, что он был ознакомлен с правилами предоставления кредита и залога на приобретение автотранспортного средства на условиях ОАО «Плюс Банк», удостоверил своей подписью факт того, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их соблюдать. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, указанного в графике платежей, оплачивать сумму обязательного платежа. Документы по оформлению кредита и залога транспортного средства подписаны заемщиком лично, денежные средства за приобретаемый автомобиль перечислены продавцу банком.

В соответствии с положениями условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, однократное неисполнение заемщиком обязательств по оплате ежемесячного платежа дает истцу право досрочно истребовать сумму кредита, процентов за пользование кредитом и пеней.

Ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, допустил многократные длительные просрочки платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>,05 руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>,44 руб. - проценты по кредиту).

30.06.2016 г. ПАО «Плюс Банк», в порядке ч.1 и 2 ст. 382, ч.1, 4 ст. 388, ч.1 ст. 389, ст. 389.1 ГК РФ, уступило ООО «Холдинг Солнечный», на основании договора цессии __ право требования к ответчику - АДМ, в сумме 

<

данные изъяты>,49 руб. В дальнейшем право требования по тем же основаниям и в том же объеме перешло по договору уступки прав __ от 28.07.2018 года Адвокатскому кабинету __ «Международная правовая компания», который, в свою очередь, переуступил их по договору цессии __ от 22.09.2016 года ООО «Коллекторское агентство «Фортис», а последнее 24.07.2017 года заключило договор цессии __ с истцом. По условиям договора переуступки прав общая сумма переданных истцу требований составила 

<

данные изъяты>,49 руб.

Поскольку заемщик не исполнял обязательства по выплате кредита в соответствии с условиями договора, у истца возникло право истребования всей суммы задолженности.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика АДМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец с. Газерат, Арташатский район, Республика Армения, зарегистрирован и проживает по адресу: ... в пользу ООО «МФИ Коллекшн»: 

<

данные изъяты>,49 руб. (

<

данные изъяты>,05 руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>,44 руб. - проценты по кредиту), в счет расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.00 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины по обращению взыскания на заложенное имущество 

<

данные изъяты>.00 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество - автомобиль марки ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) __ с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>.00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик АДМ в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. __ введены в действие Особые условия приема, вручения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли из разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечение семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть отнесено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МФИ Коллекшн» подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее: 

29.03.2014г. между ООО "АвтоГрад", и АДМ был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого ответчик приобрел у продавца автомобиль марки ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) __, за 

<

данные изъяты>.00 руб. Указанный автомобиль, в соответствии с актом приема-передачи, был передан продавцом покупателю 29.03.2014г.

29.03.2014г. АДМ заключил с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор, который представляет собой акцептованное банком предложение ответчика о выдаче ему кредита. 

Банк предоставил клиенту обслуживание в соответствии с «Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС». По условиям кредитования, договору был присвоен __ сумма кредита составила 

<

данные изъяты>,23 руб. на срок 60 месяцев, до 18.03.2019 года, под 21.9% годовых, кроме первого месяца.

По условиям кредитного договора в счет обеспечения исполнения обязательств, транспортное средство ФОРД ФОКУС является предметом залога.

30.06.2016 г. ПАО «Плюс Банк» уступило ООО «Холдинг Солнечный», право требования к ответчику - АДМ на основании договора цессии __

28.07.2018 ООО «Холдинг Солнечный» по договору уступки прав № 1 уступило право требования к ответчику Адвокатскому кабинету № 1229 «Международная правовая компания»

22.09.2016 года Адвокатский кабинет № 1229 «Международная правовая компания» уступил ООО «Коллекторское агентство «Фортис», право требования к ответчику - АДМ на основании договора цессии __

24.07.2017 ООО «Коллекторское агентство «Фортис» заключило договор цессии __ с истцом. По условиям договора переуступки прав общая сумма переданных Истцу требований составила 

<

данные изъяты>,49 руб.

В силу ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание ка заложенное имущество. В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. На основании п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Как указано выше Ответчик за счет кредитных средств приобрел по договору купли-продажи от 29.03.2014 года за 

<

данные изъяты>.00 руб. автомобиль марки ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) __. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, между банком и Ответчиком заключено соглашение о залоге, в соответствии с которым в залог банку передано приобретаемое ответчиком указанное автотранспортное средство, которое, таким образом, является предметом залога по кредитному договору и его оценка в качестве предмета залога по договору составляет 

<

данные изъяты>.00 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с ч. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое-взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору от 29.03.2014г. ответчик не исполнил, доказательств надлежащего исполнения суду не представлены, требование истца о взыскании долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая указанные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с названными выше нормами права, условиями кредитного договора, а также учитывая, что обязательства по кредитному соглашению, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд полагает необходимым удовлетворить требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) __.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В соответствии со ст. 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего:

Согласно условий кредитного договора, по соглашению сторон предмет залога оценен в 

<

данные изъяты>.00 руб.

Суд, полагает возможным при определении начальной продажной стоимости автомобиля принять за основу соглашение сторон по оценке предмета залога.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд в соответствии со ст. 334, 337, 348, 349 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора, в целях удовлетворения требований истца по кредитному договору для уплаты из стоимости заложенного имущества определённой судом суммы задолженности, удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля - ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) __ и определяет начальную продажную стоимость имущества, основываясь на соглашении сторон по оценке предмета залога в размере 

<

данные изъяты>.00 руб.

В соответствие ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФИ Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ответчика: АДМ, xx.xx.xxxx г.р., уроженец с. Газерат, Арташатский район, Республика Армения, зарегистрирован и проживает по адресу: ... в пользу ООО «МФИ Коллекшн»: 

1.1. 

<

данные изъяты>,49 руб. (

<

данные изъяты>,05 руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>,44 руб. - проценты по кредиту).

1.2. В счет расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.00 руб.,

1.3. В счет расходов по уплате государственной пошлины по обращению взыскания на заложенное имущество 

<

данные изъяты>.00 руб. 

3. Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество - автомобиль марки ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) __ с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>.00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Елапов