Дело 2- 4174/2017 г.Всеволожск

20 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию «Единая Служба Заказчика», Обществу с ограниченной ответственностью «Проектное ремонтное строительное управление» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, признании права собственности на жилое помещение, 

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд, указывая, что 12 мая 2012 года администрация МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области выдала МП «Единая служба заказчика» разрешение на строительство № № многоквартирного дома сроком до 26 июня 2013 года. 13 мая 2012 года между МП «Единая служба заказчика» Всеволожского района Ленинградской области (далее МП «ЕСЗ») и ООО «Проектное ремонтное строительное управление» (далее ООО «ПРСУ») заключен договор долевого участия № №. Пунктами 1.1; 1.2 данного договора, застройщик – МП «ЕСЗ» обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика – ООО «ПРСУ» однокомнатную квартиру под условным номером 30, общей площадью 30, 53 кв.м, расположенную на 3 этаже дома, позиция 1.3, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Истец указала, что 25 января 2013 года между ней, МП «ЕСЗ», ООО «ПРСУ» заключен договор цессии № №, согласно которому она принимает на себя права и обязанности первоначального участника долевого строительства – ООО «ПРСУ»; денежные средства по договору цессии в размере 1 801 270 руб. выплачены ею в пользу ООО «ПРСУ» в полном объеме.

В соответствии с п.2.1 и 2.2 договора участия в долевом строительстве от 13 мая 2012 года срок передачи дольщику объекта долевого строительства определен до 31 июня 2014 года – по истечении шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получить которое застройщик намеревался в срок, не позднее 31 декабря 2013 года.

Истец указала на то, что постановлением администрации МО «Город Всеволожск» от 20 июня 2013 года отменено разрешение на строительство, выданное 12 мая 2012 года МП «ЕСЗ». 26 февраля 2014 года разрешение на строительство № № администрацией выдано ООО «ПРСУ» сроком до 25 ноября 2014 года.

31 октября 2015 года она обратилась к МП «ЕСЗ» с претензией о передаче ей квартиры по акту приема-передачи, выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации убытков. Указанная претензия, полученная МП «ЕСЗ» 12 ноября 2015 года, оставлена без удовлетворения.

Истец указала, что 5 октября 2016 года Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области ООО «ПРСУ» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, указывает истец, квартира по акту до настоящего времени ей не передана.

30 ноября 2016 года она обратилась в ООО «ПРСУ» с претензией о передаче ей квартиры по акту, выплате неустойки, компенсации убытков. Указанная претензия, полученная ООО «ПРСУ» 30 ноября 2016 года, оставлена без удовлетворения.

Истец, указывая, что просрочка ответчиком МП «ЕСЗ» исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве за период с 1 января 2014 года по 25 февраля 2014 года составила 55 дней, соответственно, размер неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" составляет 55 488, 42 руб., а просрочка ООО «ПРСУ» за период с 26 февраля 2014 года по 7 сентября 2016 года составляет 924 дня, соответственно размер неустойки составляет 915 405, 41 руб., просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчиков, кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда, обязать передать квартиру по акту, взыскать с МП «ЕСЗ» и ООО «ПРСУ» денежные средства на случай неисполнения ответчиком судебного решения по настоящему делу в размере 10 000 руб. с каждого за каждый день неисполнения, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков штраф за отказ удовлетворить ее требования в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела, истец изменила иск, просит взыскать с ответчиков неустойку за период с 1 июля 2014 года по 27 августа 2017 года в размере 999 433, 27 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру площадью 29,6 кв.м, кадастровый номер : №, расположенную на втором этаже в жилом доме по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее иск поддержал.

Представители МП «ЕСЗ» и ООО «ПРСУ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в порядке ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.78, 79, 144, 157), МП «ЕСЗ» представлены возражения на иск, включающие в себя заявление о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера взыскиваемой неустойки. В обоснование сослались на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, указали на то, что, исходя из расчета истца, размер неустойки в сумме со штрафом составляет более 100 % стоимости приобретенного жилья, что ведет к необоснованному обогащению за счет предприятия.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 13 мая 2012 года между МП «ЕСЗ» Всеволожского района Ленинградской области и ООО «ПРСУ» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 28 декабря 2012 года Управлением Росреестра по Ленинградской области произведена государственная регистрация договора, запись №. 

По условиям договора, застройщик МП «ЕСЗ» Всеволожского района Ленинградской области обязалась построить и получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2013 года и в срок не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ООО «ПРСУ» однокомнатную квартиру под условным номером 30, общей проектной площадью 30,53 кв.м, расположенную на 3 (третьем) этаже дома поз.1.3 по адресу: 

<

адрес>, участок между водоочистными сооружениями и 

<

адрес>.

Таким образом, передача дольщику квартиры должна была состояться в срок не позднее 30 июня 2014 года.

Размер долевого взноса ООО «ПРСУ» за квартиру составил 1 444 685 руб. и подлежал оплате в пользу застройщика путем перечисления на расчетный счет застройщика либо путем взаимозачета по данному договору и договору генерального подряда № ГП от 1 февраля 2012 года.

25 января 2013 года МП «ЕСЗ», ООО «ПРСУ», а также ФИО1 заключили договор цессии №, в соответствии с которым дольщик ООО «ПРСУ» с согласия застройщика МП «ЕСЗ» уступило свои парва по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 13 мая 2012 года ФИО1

По договору цессии истец за уступку прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 13 мая 2012 года выплатила в пользу ООО «ПРСУ» 1 801 270 руб. Договор цессии зарегистрирован в установленном законом порядке в управлении Росреестра по Ленинградской области 12 апреля 2013 года, №.

Из материалов дела видно, что МП «ЕСЗ» осуществляло строительство дома на основании Разрешения на строительство № № от 12 мая 2012 года, выданного администрацией МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, между водоочистными сооружениями и 

<

адрес>, был предоставлен МП «ЕСЗ» администрацией Всеволожского муниципального района Ленинградской области на основании договора аренды № от 4 апреля 2011 года.

28 мая 2013 года между МП «ЕСЗ» и ООО «ПРСУ» было заключено Соглашение № о замене стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка № от 4 апреля 2011 года. Из дела видно, что ООО «ПРСУ» на протяжении длительного времени предпринимало попытки к государственной регистрации указанного Соглашения о замене стороны по договору аренды земельного участка. Однако, государственная регистрация стала возможной только в результате судебных разбирательств, по итогам которых Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28 мая 2015 года был признан незаконным отказ УФРС в регистрации данного Соглашения, и впоследствии в октябре 2015 года ООО «ПРСУ» была осуществлена государственная регистрация указанного Соглашения.

5 июня 2013 года межведомственной земельной комиссией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области было рассмотрено заявление МП «Единая служба заказчика» о передаче ООО «ПРСУ» прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 4 апреля 2011 года, по итогам чего было принято решение согласовать переуступку прав и обязанностей по указанному договору аренды. Протокол межведомственной земельной комиссии МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, оформленный по итогам данного заседания и содержащий решение о согласовании уступки прав по договору аренды земельного участка в пользу ООО «ПРСУ», был утвержден Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области № от 10 июня 2013 года.

В результате этого 19 июня 2013 года между администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ООО «ПРСУ» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 4 апреля 2011 года, в соответствии с которым ООО «ПРСУ» приобрело статус арендатора земельного участка, на котором осуществляется строительство многоквартирных домов.

20 июня 2013 года главой администрации МО «Город Всеволожск» издано постановление №, в соответствии с которым было признано утратившим силу разрешение на строительство № № от 12 мая 2012 года, выданное МП «ЕСЗ», и принято решение о выдаче нового разрешения на строительство ООО «ПРСУ».

7 августа 2014 года между МП «ЕСЗ» и ООО «ПРСУ» был оформлен акт приема-передачи договоров участия в долевом строительстве, по которому МП «ЕСЗ» передало ООО «ПРСУ» договоры участия в долевом строительстве, заключенные с дольщиками и, кроме того, также соглашения по замене застройщика и дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве для подписания их с дольщиками.

Как следует из данного акта приема-передачи, договор долевого участия № № от 13 мая 2012 года передан ООО «ПРСУ».

Из проектной декларации, размещенной по состоянию на 20 ноября 2015 года, в качестве застройщика значится ООО «ПРСУ». Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и определяя лицо, ответственное за данное нарушение, суд приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, договоренность о передаче прав аренды земельного участка и прав по застройке указанного земельного участка многоквартирными домами была достигнута между МП «ЕСЗ» и ООО «ПРСУ» в мае 2013 года. Именно с указанного момента ООО «ПРСУ» стало предпринимать активные действия по переводу статуса застройщика на себя, и по существу осуществлять строительство многоквартирных домов на участке.

Несмотря на то, что по состоянию на 25 января 2013 года, когда между МП «ЕСЗ», ООО «ПРСУ» и ФИО1 заключался договор цессии № №, ООО «ПРСУ» не обладало статусом застройщика (поскольку не имело, как того требует ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, зарегистрированных прав на земельный участок, где осуществлялось строительство), тем не менее, данное общество на основании Соглашения от 28 мая 2013 года № № о замене стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка № № от 4 апреля 2011 года, а также акта от 7 августа 2013 года и в связи с получением в дальнейшем разрешения на строительство в соответствии с Постановлением главы администрации МО «Город Всеволожск» № № от 20 июня 2013 года, приобрело права и обязанности застройщика по договору № от 13 мая 2012 года вместо МП «ЕСЗ».

Следовательно, совершая вышеуказанные юридически значимые действия по принятию на себя прав в отношении земельного участка, на котором осуществлялось строительство многоквартирных домов и, получая разрешение на строительство, ООО «ПРСУ» не могло не знать о том, что в результате данный действий оно приобретает обязанности, вменяемые застройщику Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

С момента заключения Соглашения № от 28 мая 2013 года о замене стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка № от 4 апреля 2011 года и получения ООО «ПРСУ разрешения на строительство многоквартирных домов, МП «ЕСЗ»» утратило возможность влиять на ход и сроки строительства указанных объектов недвижимости, поскольку фактически строительством домов занималось ООО «ПРСУ».

Истец, выплатив по договору цессии в пользу ООО «ПРСУ» стоимость квартиры, то есть, исполнив в полном объеме обязательства дольщика, приобрело статус кредитора по отношению к МП «ЕСЗ», а соответственно МП «ЕСЗ» по отношению к истцу – статус должника.

В соответствии с п.1 ст.391 Гражданского кодекса РФ, в редакции, которая действовала на момент заключения Соглашения № от 28 мая 2013 года о замене стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка №.№ от 4 апреля 2011 года и получения ООО ПРСУ разрешения на строительство многоквартирных домов, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Следовательно, любой перевод долга, осуществляемый застройщиком МП «ЕСЗ» в пользу иного лица по обязательства, принятым перед истцом, должен был быть произведен исключительно с согласия истца. Таким образом, МП «ЕСЗ», как должник, не вправе было передавать свои обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве и договора цессии, ответчику ООО «ПРСУ», не получив при этом предварительного согласия от истца на замену стороны в обязательстве.

По смыслу п. 1 ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка между ООО «ПРСУ» и МП «ЕСЗ», имевшая последствия в виде приобретения статуса застройщика ответчиком ООО «ПРСУ», является оспоримой сделкой (нормы о ничтожности пере5вода долга, совершенного без согласия кредитора, вступили в силу с 1 июля 2014 года, в связи с чем, к спорным отношениям, как возникшим до указанной даты, не применимы).

Истец не оспаривала перевод прав застройщика на ООО «ПРСУ», соответствующих требований в судебном порядке не заявляла.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ООО «ПРСУ», как фактический застройщик должен нести перед истцом ответственность за нарушение срока передачи объекта недвижимости.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на положениях ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а потому подлежат удовлетворению.

Ответчиком ООО «ПРСУ» не заявлено о несоразмерности неустойки и о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ соответственно, оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки не имеется.

Судом проверен расчет неустойки на л.д.141, расчет признается судом арифметически верным, данный расчет ООО «ПРСУ» не оспорен, контрольный расчет не представлен.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика ООО «ПРСУ» в полном объеме с 1 июля 2014 года по 28 августа 2017 года в размере 999 433, 27 руб. 

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 20 000 руб. 

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 509 716,6 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «ПРСУ» 10 000 руб. за каждый день неисполнения ответчиком решения суда, поскольку данные требования не основаны на законе. Уплата неустойки в соответствии с ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, не отнесена к числу обязательств, подлежащих исполнению в натуре, правовых оснований для применения в данном споре п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Принимая во внимание, что истец полностью оплатила стоимость объекта долевого участия, дом введен в эксплуатацию 5 октября 2016 года, застройщик уклоняется от юридического оформления передачи квартиры, истец в отсутствие необходимых документов лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на квартиру, суд полагает возможным удовлетворить иск в части признания за истцом права собственности на квартиру.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектное ремонтное строительное управление» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 999 433, 27 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 509 716,6 руб.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, выдан ТП № 131 отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тихвинском районе 26 августа 2911 года, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 29,6 кв.м, расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый номер №.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектное ремонтное строительное управление» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 20 720, 59 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья