Дело № 2-260/2025

УИД: 34RS0036-01-2025-000154-30 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

10 марта 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключённого договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Договору, Банк направил Должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 22 февраля 2017 года по 2 января 2023 года по Договору.

Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено Должнику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14575979421628).

Однако ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На основании этого истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22 февраля 2017 г. по 2 января 2023 года, в размере 253473 руб. 12 коп., состоящую из: 202682 руб.86 коп. -кредитная задолженность, 48064 руб. 07 коп. -задолженность по процентам, 2726 руб.19 коп. -штрафы и иные комиссии, а также государственную пошлину в размере 8 604 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, будучи извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

П. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») и ФИО1 был заключён договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Составными частями заключённого договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком (л.д. 36), заявка на заключение договора кредитной карты (л.д.36 оборотная сторона), индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (л.д.37-38), Условия комплексного банковского обслуживания (л.д.39-49).

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты.

Заключённый между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Банком направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих Условий УКБО). 

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Договору, Банк направил Должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 22 февраля 2017 года по 2 января 2023 года по Договору.

Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено Должнику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №).

При этом истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 255595 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2877 руб. 98 коп. в марте 2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с представленными возражениями ФИО1 (л.д. 50).

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно справке о размере задолженности, задолженность ответчика по состоянию на 10 января 2025 года составляет 253473 руб.12 коп., в том числе: основной долг-202682 руб.86 коп., проценты -48064 руб. 07 коп., комиссии и штрафы -2 726 руб.19 коп. (л.д. 10).

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного счета, расчета задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 8604 руб. (л.д. 8,9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, документированной паспортом 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, КПП 771301001, ОГРН 

<

***>) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22 февраля 2017 г. по 2 января 2023 года, в сумме 253473руб. 12 коп., состоящую из: 202682 руб. 86 коп. -кредитная задолженность, 48064 руб. 07 коп. - задолженность по процентам, 2726 руб. 19 коп. - штрафы и иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 604 руб., а всего 262 077 (двести шестьдесят две тысячи семьдесят семь) руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Потапова