Дело №1-1/ 2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Тиличики Олюторского района Камчатского края 16 января 2017 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего – судьи Орлова А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора Олюторского района ФИО5, 

защитника - адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: с. ФИО1 

<

адрес>, гр-на РФ, образование начальное общее, не состоящего в браке, не имеющего никого на иждивении, работающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, гулявшего по 

<

адрес>, возникло желание употребить спиртные напитки, но ввиду отсутствия денежных средств, он решил похитить находившийся при нем сотовый телефон «Lenovo A536» в штатном чехле с зарядным устройством, принадлежащий ФИО6, с помощью которого он слушал музыку, с целью получения прибыли от его дальнейшей продажи или обмена на спиртные напитки. Преследуя задуманное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов подошел к стоящему возле 

<

адрес> 

<

адрес> гражданину, где действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды за счет безвозмездного обращения в свою пользу чужого имуществ, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Lenovo A536» в штатном чехле с зарядным устройством принадлежащий ФИО6, продав его вышеуказанному гражданину, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

ФИО2. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО2 с согласия государственного обвинителя, потерпевшей дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным в полном объеме собранными по делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, как на это указывает орган предварительного следствия, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража (тайное хищение чужого имущества), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и полагает возможным назначить наказание в пределах санкции указанной статьи по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 состоит на «

<

данные изъяты>» учете у психиатра, вместе с тем согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал таким ранее. Ранее установленный диагноз в настоящее время не находит своего клинического подтверждения, поэтому ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные данные о личности, его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, целью совершения преступления было приобретение на похищенные денежные средства спиртных напитков, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, а также данные характеризующие его личность. Согласно обзорной справке ФИО2 характеризуется посредственно, работает посезонно оленеводом, в моменты выезда из табуна в село злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него со стороны жителей с. 

<

адрес> поступало, согласно характеристики с места жительства ФИО2 по характеру беспокойный, вспыльчивый, находясь в селе постоянно употребляет спиртные напитки, в нетрезвом виде становится злой, агрессивный, может учинить драку, легко поддается чужому влиянию, склонен к воровству; согласно характеристике с места работы работает в 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>, к работе относится безынициативно, неоднократно оставлял самовольно место работы, за что имел взыскания, склонен к употреблению спиртных напитков, на учете нарколога не состоит; ранее не судим, совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем применения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели применения наказания, такие как неотвратимость, справедливость, гуманизм и соответствие его совершенному преступному деянию, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, тяжесть совершенного преступного деяния, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО2 может быть определено в виде штрафа

С учетом обстоятельств дела назначение иного вида наказания, дополнительного вида наказания нецелесообразно. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление уголовным законом, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в случае изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Lenovo A536» в штатном чехле с зарядным устройством законному владельцу ФИО6 использовать по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в размере 8 008 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Орлов А.В.