Дело №

УИД 02RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июня 2021 года 

<

адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Малковой И.С. 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59710 рублей 67 коп., в том числе: просроченный основной долг – 55334 рубля 03 коп., просроченные проценты – 4376 рублей 64 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1991 рубль 32 коп.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. ФИО5 выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с ее использованием. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, предполагаемыми наследниками являются сын ФИО3, дочь ФИО2 У ФИО5 имелось имущество, которое перешло по наследству. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 59710 рублей 67 коп. 

В судебном заседании ФИО3, его представитель ФИО6 просили в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражения. Ссылались на отсутствие у банка доказательств выдачи суммы займа, полагали, что карта не является кредитной, кроме того у банка нет лицензии на кредитование.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям. 

В силу положений статей 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО5 обратилась в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России, тип карты «Mastercard standard». В данном заявлении ФИО5 указала, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать. Кредитная карта выдана на следующих условиях: кредитный лимит – 15000 рублей (с возможностью увеличения), процентная ставка по кредиту – 19% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – 20,50% годовых. 

Согласно поданному заявлению выдана международная карта Сбербанка России №, открыт счет №. Таким образом, между ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ИЛ № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. 

Из выписки по счету судом установлено, что на момент смерти заемщика обязательства по возврату кредита не исполнены. Согласно расчету истца задолженность ФИО5 по счету международной банковской карты Mastercard standard составляет 59710 рублей 67 коп., в том числе: просроченный основной долг -55334 рубля 03 коп., просроченные проценты – 4376 рублей 64 коп. Указанный расчет судом проверен, является правильным и соответствующим условиям договора. 

На момент смерти заемщику на праве собственности принадлежали земельный участок, квартира, баня, расположенные по адресу: 

<

адрес>, микрорайон ПМК, 

<

адрес> -.

Согласно положениям ст.ст. 1112, 1142, 1143, 1152, 1153, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Таким образом, в случае смерти должника при наличии наследственного имущества и наследников, принявших наследство, взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

В целях установления круга наследников, принявших наследство, судом истребованы сведения от нотариуса нотариального округа «

<

адрес>» ФИО7 и установлено, что после смерти ФИО5 заведено наследственное дело, из которого усматривается, что наследниками по закону являются сын ФИО3 и дочь ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 1) на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, микрорайон ПМК, 

<

адрес>, площадью 556 кв.м, 2) квартиру по адресу: 

<

адрес>, микрорайон ПМК, 

<

адрес>, площадью 47,6 кв.м, 3) баню по адресу: 

<

адрес>, микрорайон ПМК, 

<

адрес>, площадью 24 кв.м; 4) денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №№.8ДД.ММ.ГГГГ.0313592, 57/1659, 42301.8ДД.ММ.ГГГГ.0304860, в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №.8ДД.ММ.ГГГГ.6600165, в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №№.8ДД.ММ.ГГГГ.0010442, 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.0017748, 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.0019318, 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0006545, в Алтайском РФ АО «Россельхозбанк» на счетах №№, 4№, 40№, 40№, 40№, с причитающимися процентами.

От ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа «

<

адрес>» Республики Алтай поступило заявление, зарегистрированное в реестре №-н/02-2018-3-790, об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО5 в пользу ее сына ФИО3

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО3, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежных сумм, полученных наследодателем, и уплате процентов, исчисленных в соответствии с условиями договора.

Доводы ФИО3 об отсутствии у банка доказательств выдачи суммы займа и о том, что карта не является кредитной, опровергаются заявлением ФИО5 на получение кредитной карты и отчетами по кредитной карте, имеющимися в материалах дела. 

Довод об отсутствии у банка лицензии на кредитование также не принимается судом, поскольку банк является кредитной организацией, имеющей право осуществлять банковские операции на основании Генеральной лицензии.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). 

Из ответа банка на запрос нотариуса о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на дату смерти остаток на счетах банковских карт в Алтайском РФ АО «Россельхозбанк» № – 0 руб., № – 0 руб., № – 0 руб., № – 0 руб., № – 4134,24 руб., в ПАО Сбербанк №.8ДД.ММ.ГГГГ.0313592 – 58,70 руб., № – 0 руб., №.8ДД.ММ.ГГГГ.0304860 – 79,65 руб., №.8ДД.ММ.ГГГГ.6600165 – 27,93 руб., №.8ДД.ММ.ГГГГ.0010442 – 13,63 руб., №.8ДД.ММ.ГГГГ.0017748 – 55,43 руб., №.8ДД.ММ.ГГГГ.0019318 - 22,14 руб., №.8ДД.ММ.ГГГГ.0006545 – 5118,02 руб., всего: 9509 рублей 74 коп. 

Кадастровая стоимость объектов капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, микрорайон ПМК, 

<

адрес>: земельного участка, площадью 556 кв.м составляет 88315,04 руб.; квартиры, площадью 47,6 кв.м – 429156,36 руб., бани, площадью 24 кв.м – 17840,64 руб., что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу вр.и.о. нотариуса нотариального округа «

<

адрес>» ФИО8

Таким образом, учитывая наличие непогашенной задолженности наследодателя в размере 59710 рублей 67 коп., которая не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, принятие ФИО3 наследственного имущества, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по счету международной банковской карты.

Оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по счету международной банковской карты суд не усматривает, поскольку она не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1991 рублей 67 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59710 рублей 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1991 рубль 32 коп. 

Отказать ПАО «Сбербанк России» во взыскании с ФИО2 задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59710 рублей 67 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Малкова