КОПИЯ

Дело № 2-9688/2025

УИД 77RS0029-02-2025-007385-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 200 рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МФК «МигКредит» и заемщиком ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 35 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумма займа и проценты в установленный срок. Однако, обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, по которому права займодавца по Договору займа перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, по которому к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования по указанному договору микрозайма. На дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика по договору займа составила 78 200 рублей. В добровольном порядке задолженность не погашается, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 200 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МФК «МигКредит» и заемщиком ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 35 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 197,81% годовых.

Как указывает истец, обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору займа составила 78 200 рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору займа, не представила. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, по которому права займодавца по Договору займа перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, по которому к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования по указанному договору микрозайма. 

Истец, в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования с необходимостью погашения задолженности по договору. 

Таким образом, в настоящее время обладателем прав требования по Договору займа является ООО ПКО «РСВ».

Расчет суммы долга по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 200 рублей, представлен стороной истца в материалы дела. Данный расчет судом проверен и признан правильными. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы Закона, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика о возврате денежных средств по договору займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено: 15 декабря 2025 года

Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/ 

КОПИЯ ВЕРНА: