Дело № 12-617/2020

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 24 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Белобородовой

рассмотрев жалобу ФИО9 ФИО8 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.08.2020 года, вынесенное инспектором группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 26.08.2020 года, принятым инспектором группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО7 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО9 обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 не указано, что дорож- транспортное происшествие произошло непосредственно на регулируемом пешеходном переходе во время движения ФИО1 на зеленый сигнал светофора. Схема места административного правонарушения составленная инспектором ДПС полка ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> составлена не верно, место наезда на велосипедиста указано «вне зебры» пешеходного перехода, что не соответствует действительности. Не отражен факт пересечения регулируемого пешеходного перехода водителем ФИО5 на красный сигнал светофора, не опрошены свидетели, указанные в объяснении ФИО1 

Заявитель, ФИО1, представитель административного органа ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки не сообщили.

Изучив представленные материалы, судья считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставить без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, могут быть обжалованы постановления и определения по делам об административных правонарушениях. Перечень постановлений и определений, которые могут быть обжалованы, указан в ст. 29.9 КоАП РФ и к ним относятся постановление о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определения о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера, либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством РФ, о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно ст.30.6 ч.3 и ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.24 Кодекса административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 1) или причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч. 2).

Согласно примечанию №,2 к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1,2 ст.12.24 КоАП РФ является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут около 

<

адрес>, водитель ФИО5 управляя автомобилем Ниссан Тиана государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на автомобилиста ФИО1 Виновником указанного ДТП был признана ФИО1, которая нарушила п. 24.8 ПДД РФ пересекала проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора не спешившись. При данном происшествии ФИО1 получила травму.

ФИО1 в рамках административного расследования в объяснениях указала, что 29.07.2020г. около 15-45 часов двигалась на велосипеде по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону Северо-Крымской. Дорожное -покрытие сухой асфальт в светлое время суток, при приближении к светофору в районе остановки МФЦ, снизила скорость, для автомобилей горел красный сигнал светофора, продолжила движение по пешеходному переходу не спускаясь с велосипеда. Проехала половину дороги и после разделительной полосы произошло столкновение с автомобилем Ниссан Тиана государственный регистрационный знак 

<

***>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, согласно ст. 24. ч. 1 п.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 24.8. ПДД РФ велосипедистам и водителям мопедов запрещается: управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой; перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению; перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства; перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест; поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении (кроме случаев, когда из правой полосы разрешен поворот налево, и за исключением дорог, находящихся в велосипедных зонах); двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов); пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Инспектор группы ИАЗ полка ДПС в силу положений главы 23 КоАП РФ является должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, при этом под рассмотрением дела понимается, в том числе и оценка причинно-следственной связи нарушения ПДД и состава административного правонарушения.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека. Причинение легкого вреда здоровью человека в результате нарушения Правил дорожного движения или нарушения правил эксплуатации транспортного средства влечет ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КОАП РФ.

К признакам легкого вреда, причиненного здоровью, относятся кратковременность и незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются:

-временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

-незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10%.

В отношении средней тяжести вреда:

- длительное расстройство здоровья;

- значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Соответствующее медицинское заключение, полученное в рамках проведения административного расследования, будет являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Из заключения эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 следует, что в представленных медицинских документах на имя ФИО1 каких – либо объективных признаков повреждений не зафиксировано. 

Фигурирующее в клиническом диагнозе состояние «Ушиб в грудной клетке справа» не имеет отражения своей сущности в плане морфологической характеристики (ссадина, кровоподтек, гематома), поэтому судебно-медицинской оценке в отношении степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит. 

Указанное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ. 

При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу объекты, в том числе медицинская карта ФИО1 Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Таким образом, должностное лицо правомерно прекратила производство по делу об административном правонарушении.

Всем доводам в обжалуемом постановлении должностного лица дана надлежащая оценка, которую суд считает верной и не усматривает в жалобе доводов, способных опровергнуть выводы должностного лица административного органа. 

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО4 ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья А.В. Ус

Секретарь ФИО3