Дело №2-2127/2023

УИД 24RS0002-01-2023-001657-63

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рублевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковом к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО3, об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано 211 836 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № была произведена опись имущества, в опись было включено имущество на общую сумму 300 000 рублей, а именно: автомобиль марки ВАЗ 21144 г/н №, темно-зеленого цвета, С№ №, ПТС 

<

адрес>, ключи зажигания с брелком сигнализации в корпусе черного цвета, диски литые размера 195*55R15. ФИО1 является собственником транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль длительное время находился на ремонте и когда истец решил поставить его на учет, сотрудники ГИБДД сообщили, что на машине стоит ограничение с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 утра истца остановили сотрудники ГИБДД и сообщили, что автомобиль находится в розыске и подлежит изъятию из моей собственности. На место моей остановки приехал потерпевший в чью пользу отдали автомобиль и Зауэр, а также судебный пристав ФИО2 Истец полагает, что было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества. В связи с чем просит освободить от ареста и исключить из описи автомобиль марки ВАЗ 21144, гос.номер №, темно-зеленого цвета, С№ №, ПТС 

<

адрес> и вернуть автомобиль из под ответственного хранения ФИО4 (л.д.3-5).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен – ФИО4 (л.д.32)

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.36,39), в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.47,48).

Ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.36,38,54-55,57), в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июля 2016 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ФИО3 автомобиль марки LADA ВАЗ 211440 LADA SMARA, гос.регистрационный знак № 124, цвет темно-зеленый, модель двигателя 11183-5192509, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, ПТС 

<

адрес>, выдан 9 декабря 2014 года, С№ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В указанном договоре указано, что продавец ФИО3 передал, а покупатель ФИО1 получил транспортное средство, что подтверждает факт передачи имущества по договору купли-продажи.

Как указывает истец в исковом заявлении, после заключения договора купли-продажи регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД не произвел, так как автомобиль долгое время находился на ремонте, в течении пяти лет управлял автомобилем по просроченному договору купли- продажи. 

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В этот же момент у нового собственника возникает правомочие по распоряжению транспортным средством.

Поскольку транспортное средство является движимым имуществом, при его отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя в момент передачи транспортного средства (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Как установлено судом в договоре купли-продажи содержится указание на то, что продавец деньги получил, транспортное средство передал, покупатель получил транспортное средство, то он имеет силу акта приема-передачи денежных средств и транспортного средства, следовательно, право собственности истца на спорный автомобиль следует признать возникшим.

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО2, указанный автомобиль подвергнут описи и аресту по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ачинским городским судом о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 211836 рублей. Автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю ФИО4 (л.д.13-14).

При этом как следует из материалов дела, спорный автомобиль предметом спора в рамках рассмотрения дела, по которому возбуждено исполнительное производство, не является.

В обоснование своих доводов истец ФИО1 предоставил документы, подтверждающие содержание спорного автомобиля, а именно нахождение на ремонте, покупке запчастей, получение диагностической карты (л.д.49-53).

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ и изъятия его у истца, указанное имущество должнику ФИО3 не принадлежало, а принадлежало истцу ФИО1, который не являлся и не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен арест на имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста и передаче истцу автомобиля ответчиком ФИО4, которому автомобиль передан на ответственное хранение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста, исключив из акта описи имущества от 16 февраля 2023 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки LADA ВАЗ 211440 LADA SMARA, гос.регистрационный знак № 124, цвет темно-зеленый, модель двигателя 11183-5192509, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, ПТС 

<

адрес>, выдан 9 декабря 2014 года, С№ №, выдано 9 декабря 2014 года.

Обязать ФИО4 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) передать ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль марки LADA ВАЗ 211440 LADA SMARA, гос.регистрационный знак № 124, цвет темно-зеленый, модель двигателя 11183-5192509, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, ПТС 24 НХ №890937, выдан 9 декабря 2014 года, СТС 24 29 №641599, выдано 9 декабря 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд. 

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина