Дело № 2-1700/2021

УИД 22RS0013-01-2021-001591-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко О.В., 

пpи секретаре Донских Н.О., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе об установлении факта принадлежности справок, включении периодов работы в страховой стаж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее по тексту также ответчик, Управление) об установлении факта принадлежности справок, включении периодов работы в страховой стаж.

В уточненном исковом заявлении просит установить факт принадлежности ФИО1 архивных справок от 23.04.2019 № №, № №

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с 12.06.1986 по 01.09.1986 в Управлении жилищного хозяйства; с 01.09.1986 по 01.11.1986 в «Ремстройуправлении»; с 28.04.1987 по 23.11.1987, с 24.10.1988 по 02.01.1990 на Бийском хозрасчетном ремонтно - строительном участке п/о «Алтайгражданстрой»; с 22.02.1990 по 01.03.1996 в Бийском ремонтно - строительном кооперативе «Шром»; с 11.01.1999 пo 10.12.2000 у предпринимателя ФИО26.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 13.06.2019 ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», для назначения пенсии представил трудовую книжку и различные справки в подтверждение периодов работы.

В назначении пенсии ему было отказано в связи с тем, что ИПК ФИО1 составляет 10,019 вместо требуемого 16,2, страховой стаж составляет 14 лет 00 мес. 25 дней вместо требуемого 15 лет, что не дает ему права на назначение страховой пенсии по старости на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно решению ГУ УПФ в г. Бийске и Бийском районе об отказе от 26 июня 2019 года № в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости по ст. 8 Закона от 28.12.2013 ФИО1 в страховой стаж не засчитали периоды работы: с 12.06.1986 по 01.09.1986 (2 мес. 20д.) в Управлении жилищного хозяйства; с 01.09.1986 по 01.11.1986 (2 мес. 0 д.) в «Ремстройуправлении»; с 28.04.1987 по 23.11.1987 (6 мес. 26д.); с 24.10.1988 по 02.01.1990 (1 год 2 мес. 9д.) на Бийском хозрасчетном ремонтно - строительном участке п/о «Алтайгражданстрой»; с 22.02.1990 по 01.03.1996 (6 лет 0 мес. 8д.) в Бийском ремонтно - строительном кооперативе «Шром»; с 11.01.1999 по 10.12.2000 (1 год. 10 мес. 29д.) у предпринимателя ФИО26

Истец не согласен с отказом Управления, полагает, что факт его работы в спорные периоды подтверждается трудовой книжкой, которая в силу статьи 66 Трудового кодекса РФ и пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и трудового стажа работника.

Кроме трудовой книжки в подтверждение факта работы в спорные периоды ГУ УПФ в г. Бийске и Бийском районе были запрошены из архива справки о работе и заработной плате истца, которые так же не были приняты ответчиком, так как в архивных справках имеются несоответствия. Истец полагает, что представленными документами, удостоверяющими личность, подтверждается правильное указание отчества заявителя, в связи с чем в судебном заседании возможно установить факт принадлежности выданных на имя ФИО1 архивных справок от 23.04.2019 № №, № № истцу.

Установление факта принадлежности справок ФИО1 необходимо для назначения страховой пенсии по старости. Иным способом установить данный факт не представляется возможным.

Также указывает, что из совокупности представленных доказательств у суда имеется основание сделать вывод, что в спорные периоды ФИО1 действительно работал на предприятиях, указанных в его трудовой книжке. В пенсионном деле ФИО1 имеются справки о заработной плате истца. С учетом того, что вышеуказанные справки о заработной плате будут приняты в расчет, то коэффициент ИПК и страховой стаж будет соответствовать условиям для назначения страховой пенсии по старости.

Таким образом, полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку размер заработка гражданина подтвержден, а из-за сомнений Управления Пенсионного фонда в правильности оформления справок гражданин будет лишен права на справедливое социальное обеспечение по возрасту, отказ ответчика в принятии справок представленных ФИО1 за спорный период и учете в состав заработной платы истца для определения расчетного размера страховой пенсии суммы заработной платы, указанные в справках, является необоснованным и незаконным.

В настоящем судебном заседании истец по делу ФИО1, представитель истца ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили суд удовлетворить заявленный иск в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в настоящем судебном заседании исковые требования истца не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме в связи с его необоснованностью, указывая на доводы, изложенные в решении и отзыве. 

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав пояснения истца ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее по тексту также Правила № 1015).

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан зависит от юридических фактов, которые подтверждаются соответствующими документами.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. 

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и (или) неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. 

В соответствии с п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162 (далее - Инструкция о порядке ведения трудовых книжек), действовавшей в спорный период, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Ведение организационно-штатной документации является обязанностью работодателя и не входит в функции самого работника. На него не может быть возложена ответственность за правильность оформления данной документации, ее сохранность и сдачу на ответственное хранение, вследствие чего допущенные работодателем неточности в указанных документах, а также невыполнение обязанностей по сохранности документов по личному составу и передаче их в архив не должны повлечь для работника отрицательных последствий.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно п.59 раздела VIII вышеназванных Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основание их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В соответствии с ч.1, п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу принципов ст.19 Конституции РФ истец не может быть поставлен в зависимость от обстоятельств, от него не зависящих.

В судебном заседании установлено, что истец по делу ФИО1 13.06.2019 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту также Закон).

В соответствии с указанной нормой право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не менее 30.

Переходным положением, предусмотренным частью 1 статьи 35 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. c l января 2019г. страховая пенсия по старости назначается при наличии страхового стажа не менее 10 лет и величины ИПК не ниже 16,2.

Решением Управления № от 26.06.2019 истцу по делу ФИО1 страховой стаж установлен продолжительностью 14 лет 00 месяцев 25 дней, величина ИПК в размере 10,019, вместо требуемой 16,2, что не давало истцу право на назначение страховой пенсии по старости.

При этом в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости по ст. 8 Закона от 28.12.2013, не засчитаны следующие периоды работы:

- с 12.06.1986 по 01.09.1986 - в Управлении жилищного хозяйства, согласно трудовой книжке от 03.01.1984г., так как записи, внесенные в трудовую книжку, заверены печатью, в тексте которой наименование организации не читается. Согласно архивным справкам от 23.04.2019 № С-2092, 2093, в документах указанной организации «Лицевые счета начисления заработной платы работникам предприятия» за 1986 г. значится «ФИО1», что не соответствует паспортным данным заявителя;

- с 01.09.1986 по 01.11.1986 - в «Ремстройуправлении», согласно трудовой книжке от 03.01.1984, так как записи, внесенные в трудовую книжку заверены печатью, текст которой не читается. Уточняющие документы не представлены;

- с 28.04.1987 по 23.11.1987, с 24.10.1988 по 02.01.1990 - работа на Бийском хозрасчетном ремонтно-строительном участке п/о «Алтайгражданстрой», согласно трудовой книжке от 03.01.1984, так как записи, внесенные в трудовую книжку, заверены печатями, текст которых не читается. Согласно архивной справке от 29.03.2019 № № документы указанной организации на хранение не поступали;

- с 22.02.1990 по 01.03.1996 - работа в Бийском ремонтно-строительном кооперативе «Шрома», согласно трудовой книжке от 03.01.1984, так как записи о периоде работы заверены печатью «Предприятие «Шрома», что не соответствует наименованию организации, принявшей ФИО1 на работу. Согласно архивной справке от 29.03.2019 № № документы указанной организации на хранение не поступали;

- с 03.03.1997 по 20.12.1998 - работа в ООО «Алтайтехресурсы» согласно трудовой книжке от 03.01.1984, так как записи о периоде работы заверены печатью АООТ «Алтайтехресурсы». Кроме того, записи внесены в трудовую книжку в нарушение пункта 14 раздела II Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, несвоевременно, при увольнении. Согласно архивной справке от 17.05.2019 № № документы указанной организации на хранение не поступали;

- с 11.01.1999 по 10.12.2000 - работа у предпринимателя ФИО26 согласно трудовой книжке от 03.01.1984, так как согласно справке от 26.04.2019 № № Курдиани ФИО26 не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам. Сведениями индивидуального лицевого счета период не подтвержден;

Решением Управления № от 06.07.2021 на основании заявления от 15.02.2021 ФИО1, в связи с предоставлением дополнительных документов по иным периодам работы в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ назначена страховая пенсия по старости с 15.02.2021 бессрочно.

Согласно трудовой книжке № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 03. 01.1984, 12.06.1986 истец был принят штукатуром-маляром в Управление жилищного хозяйства, уволен переводом в РСУ «Алтайремстрой» 01.09.1986; 01.09.1986 истец был принят в Ремстройуправление штукатуром-маляром (временно), уволен 01.11.1986 по окончании временных работ; 28.04.1987 истец был принят штукатуром-маляром 3 разряда временно на Бийский хозрасчетный ремонтно-строительный участок п/о «Алтайгражданстрой», уволен с работы как временно принятый 23.11.1987; 24.10.1988 истец был принят временно штукатуром-маляром 3 разряда на Бийский хозрасчетный ремонтно-строительный участок п/о «Алтайгражданстрой», 01.11.1988 переведен постоянно штукатуром-маляром 3 разряда, 02.01.1990 уволен по собственному желанию; 22.02.1990 истец был принят в Бийский ремонтно-строительный кооператив «Шрома» председателем, 03.03.1992 в связи с реорганизацией предприятия переведен в совместное товарищество «Шрома» заместителем директора, 04.02.1995 в связи с реорганизацией предприятия переведен в ООО «Шрома» заместителем директора, 01.03.1996 уволен в связи с сокращением штата; 21.01.1999 истец принят в строительную бригаду разнорабочим к предпринимателю ФИО26, 10.12.2000 уволен по собственному желанию.

Согласно справке № № от 23.04.2019, выданной Архивным отделом Администрации города Бийска, в документах архивного фонда производственного жилищно-эксплуатационного треста Восточного района г.Бийска отдела координации энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Бийска имеются сведения о начислении заработной платы ФИО1 (так в документе, другой такой фамилии с инициалами В.С. не значится) с июня по август 1986 года.

Согласно справке № № от 23.04.2019, выданной Архивным отделом Администрации города Бийска, в документах архивного фонда производственного жилищно-эксплуатационного треста Восточного района г.Бийска отдела координации энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Бийска имеются сведения о заработной плате ФИО1 (так в документе, другой такой фамилии с инициалами В.С. не значится) с июня по август 1986 года.

Из справки № № от 23.04.2019 следует, что приказы руководителей по личному составу за 1986 год, личная карточка (ф. Т-2) ФИО1 (Сократовича) за 1986 год на хранение не поступали.

Согласно паспорту №, выданному Управлением внутренних дел г.Бийска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии со свидетельством о рождении № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС 

<

адрес> на имя ФИО37 его отцом значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Администрации 

<

адрес> на имя ФИО14, его отцом значится ФИО1.

Согласно свидетельству о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Дворцом бракосочетания 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО15 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем факт работы истца с 12.06.1986 по 01.09.1986 в Управлении жилищного хозяйства подтверждается записями за указанный период времени, имеющимися в трудовой книжке, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отказывая во включении данного периода времени в страховой стаж, Управление указало, что записи, внесенные в трудовую книжку истца в части данного периода работы заверены печатью, в тексте которой наименование организации не читается, что само по себе не может служить основанием для не включения спорного периода в страховой стаж, поскольку сохранность документов, ведение трудовых книжек, издание приказов в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек возложена на работодателя, вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки работниками кадровой службы, ненадлежащем их хранении, не имеется. Истец не являлся уполномоченным должностным лицом на ведение организационно-штатной документации, и пенсионные права последнего не могут быть поставлены в зависимость от действий работодателя и не должны повлечь для работника негативных последствий.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, а действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, тот факт, что в трудовой книжке истца записи за спорный период работы внесены в трудовую книжку с отступлением от установленных правил, не может служить основанием для лишения ФИО1 права на включение в страховой стаж спорного периода, поскольку фактическое осуществление трудовой деятельности в данный период это не опровергает.

Установление юридического факта принадлежности истцу архивных справок имеет для ФИО1 юридическое значение и необходимо для включения указанного спорного периода в его страховой стаж.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости установить факт принадлежности ФИО1 архивных справок от 23.04.2019 № №, № № и возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 12.06.1986 по 01.09.1986 в Управлении жилищного хозяйства.

Напротив, период работы с 01.09.1986 по 01.11.1986 в «Ремстройуправлении», по мнению суда, не подлежит включению в страховой стаж истца, поскольку записи, внесенные в трудовую книжку заверены печатью, текст которой не читается, иных доказательств, свидетельствующих о деятельности данного предприятия, его ликвидации и работе истца в спорный период времени, в материалах дела не содержится и истцом в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено. Согласно справке Архивного отдела Администрации г.Бийска от 17.05.2019 № С-2913, документы указанной организации на хранение не поступали. Таким образом, в указанной части иска ФИО1 следует отказать.

Разрешая исковые требования в части включения в страховой стаж периодов работы истца с 28.04.1987 по 23.11.1987, с 24.10.1988 по 02.01.1990 на Бийском хозрасчетном ремонтно-строительном участке п/о «Алтайгражданстрой», суд находит их доказанными и подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно справке Архивного отдела Администрации г.Бийска от 29.03.2019 № №, информации о стаже работы и заработной плате ФИО1 за периоды работы в Бийском хозрасчетном ремонтно-строительном участке краевого объединения «Алтайремстрой» в 1987-1990 г.г. не имеется в связи с тем, что документы указанной организации на хранение не поступали, сведениями о местонахождении документов архивный отдел не располагает. 

Согласно архивной справке КГКУ ГААК от 04.03.2021 № №, в документах архивного фонда закрытого акционерного общества «Наследник» (в 1987 г. предприятие именовалось Алтайское краевое производственное объединение ремонтно-строительных организаций «Алтайремстрой», 1987-1990 гг. - Алтайское объединение гражданского строительства «Алтайгражданстрой») «Приказы начальника объединения по личному составу» за 1987, 1988, 1990 гг. сведения о работе ФИО1, приказы от 04.05.1987 № №, от 23.11.1987 № №, от 01.07.1988 № №, от 24.10.1988 № №, от 26.10.1988 № №, от 08.01.1990 № 1 отсутствуют. В книге учета приема и увольнения работников за 1968-1997 гт. ФИО1 не значится (в данной книге имеется список руководящих работников Бийского ХРСУ). В ведомостях начисления заработной платы работникам объединения за 1987-1990 гг. ФИО1 не значится. В составе документов вышеуказанного архивного фонда документы по личному составу (в т.ч. по заработной плате) Бийского ХРСУ отсутствуют и отдельным архивным фондом на хранение в госархив не поступали. Сведениями о местонахождении документов госархив не располагает.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается, в том числе, на отсутствие сведений о том, на основании каких документов МП «Ремфасад» является правопреемником БХРСУ краевого объединения «Алтайремстрой» и БХРСУ «Аттайгражданстрой». Кроме того, в справке о периодах работы нет сведений о дате выдачи справки, о занимаемой должности, на основании каких документов выдана данная справка.

Однако архивным отделом администрации г.Бийска на запрос суда представлена копия решения исполнительного комитета Бийского городского Совета народных депутатов Алтайского края от 09.01.1991 № 5 «О регистрации малых предприятий», в соответствии с которым решено зарегистрировать малое предприятие «Ремфасад»; в качестве учредителя малого предприятия зарегистрировать объединение «Алтайгражданстрой»; принять к сведению устав, приказ о создании, учредительный договор.

Кроме того, в постановлении администрации г.Бийска Алтайского края № от 04.01.1994 указано о регистрации предприятия «Ремфасад» в форме товарищества с ограниченной ответственностью, правопреемник М.П. «Ремфасад».

Постановлением администрации г.Бийска Алтайского края № от 09.12.1994 имеются сведения о регистрации предприятия «Ремфасад» в форме товарищества с ограниченной ответственностью, правопреемник ТОО «Ремфасад» в связи с приведением документов к действующему законодательству.

Довод ответчика о том, что записи, внесенные в трудовую книжку о периодах работы истца с 28.04.1987 по 23.11.1987, с 24.10.1988 по 02.01.1990 на Бийском хозрасчетном ремонтно-строительном участке п/о «Алтайгражданстрой» заверены печатями, текст которых не читается, не могут служить основанием для отказа во включении их в страховой стаж, учитывая, что ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, а действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, тот факт, что в трудовой книжке истца записи за спорные периоды работы внесены в трудовую книжку с отступлением от установленных правил, не может служить основанием для лишения ФИО1 права на включение в страховой стаж спорных периодов, поскольку фактическое осуществление трудовой деятельности в данные периоды это не опровергает.

Кроме того, в страховой стаж истца ответчиком не был включен период работы истца с 22.02.1990 по 01.03.1996 в Бийском ремонтно - строительном кооперативе «Шром». В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что записи о данном периоде работы в трудовой книжке заверены печатью «Предприятие «Шрома», что не соответствует наименованию организации, принявшей ФИО1 на работу. Согласно архивной справке от 29.03.2019 № № документы указанной организации на хранение не поступали. Кроме того, согласно справке от 25.03.2019 №, выданной на основании сведений баз данных «АРМ «Поколение» и ПТК – «Страхователи», предприятие ООО «Шрома» было зарегистрировано в Управлении ПФР 18.06.1991, за период с апреля 1994 по март 1996 года предприятием сданы отчеты без начисления заработной платы.

Между тем, архивным отделом администрации г.Бийска на запрос суда представлена копия решения исполнительного комитета Бийского городского Совета народных депутатов Алтайского края от 10.07.1991 № 226 «О регистрации предприятий», в соответствии с которым решено зарегистрировать предприятие «Шрома» в форме смешанного товарищества, правопреемник кооператива «Шрома» (л.д. №).

Согласно постановлению администрации г.Бийска Алтайского края № от 11.10.1995 зарегистрировано предприятие «Шрома» в форме общества с ограниченной ответственностью, созданное путем реорганизации смешанного товарищества «Шрома», зарегистрированного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и являющегося правопреемником всех его прав и обязательств.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16, Свидетель №4, ФИО17, ФИО18 подтвердили факт работы истца в период времени с 22.02.1990 по 01.03.1996 в Бийском ремонтно - строительном кооперативе «Шром». У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются с объяснениями истца и записями, имеющимися в его трудовой книжке. 

Кроме того, Управление указывает на то, что согласно записи, в трудовой книжке за спорный период времени с 20.01.1993 по 10.11.1997 наименование предприятия в печати не соответствует наименованию предприятия, принявшего истца на работу. Доводы ответчика в данной части суд признает несостоятельными, поскольку работник не может нести ответственность за работодателя относительно внесенных записей в трудовую книжку.

Согласно ответу на запрос суда от 03.06.2021 № ГУ УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе предоставить сданные ООО «Шрома» отчеты за период с апреля 1994 по март 1996 года по работникам предприятия не представляется возможным, так как на территории Алтайского края сведения персонифицированного учета согласно Федеральному закону от 1 апреля 1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в Пенсионный фонд РФ предоставляются с 01.01.1998 года. В связи с чем доводы ответчика о том, что предприятием сданы отчеты без начисления заработной платы суд признает несостоятельными.

Разрешая требования истца в части включения в страховой стаж периода работы истца с 11.01.1999 по 10.12.2000 у предпринимателя ФИО4, суд исходит из следующего.

Согласно ответу МИФНС России №1 по Алтайскому краю на запрос суда, в свидетельствах об уплате единого налога численность работающих по каждому виду деятельности 3 (три) человека. Графа количественное выражение физического показателя, для данного вида деятельности - ремонт и отделка жилых и не жилых помещений, означает численность работников. ФИО26 ИНН № состоял на учете в качестве предпринимателя без образования юридического лица в налоговом органе в период с 18.05.1999 по 17.04.2001 на основании Свидетельств о государственной регистрации на занятие предпринимательской деятельностью от 14.05.1999 №, от 17.04.2000 №, выданных Администрацией Малоенисейского сельсовета Бийского района Алтайского края. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 02.06.2021 информация об участии в юридических лицах ФИО26 ИНН № за период с 01.01.1999 по 31.12.2000 отсутствует. В связи с чем, регистрационные дела ликвидированных и прекративших свою деятельность организаций до 01.07.2002, Администрациями соответствующих муниципальных образований в территориальные налоговые органы Российской Федерации не передавались.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о включении в страховой стаж истца периода работы истца с 14.05.1999 по 10.12.2000 у предпринимателя ФИО26 поскольку ФИО26 зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица с 14.05.1999, что подтверждается представленным свидетельством. В трудовой книжке ФИО1 период работы у ФИО26 указан с 11.01.1999 по 10.12.2000, то есть до его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Каких-либо подтверждающих документов о том, что ФИО26 состоял на учете в качестве предпринимателя ранее 14.05.1999, истцом не представлено. 

Факт работы истца в период времени с 14.05.1999 по 10.12.2000 у предпринимателя ФИО4 подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке, а также показаниями свидетелей, работавших вместе с истцом. 

При изложенных обстоятельствах на ответчика следует возложить обязанность включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы с 14.05.1999 по 10.12.2000 у предпринимателя ФИО26. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о доказанности факта принадлежности ФИО1 архивных справок от 23.04.2019 № №, № №, возложении на ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе обязанности включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 12.06.1986 по 01.09.1986 в Управлении жилищного хозяйства; с 28.04.1987 по 23.11.1987, с 24.10.1988 по 02.01.1990 на Бийском хозрасчетном ремонтно - строительном участке п/о «Алтайгражданстрой»; с 22.02.1990 по 01.03.1996 в Бийском ремонтно - строительном кооперативе «Шром»; 14.05.1999 по 10.12.2000 у предпринимателя ФИО26.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), в связи с частичным удовлетворением судом исковых требований истца о защите его пенсионных прав, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Установить факт принадлежности ФИО1 архивных справок от 23.04.2019 № №

Возложить на ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы:

- с 12.06.1986 по 01.09.1986 в Управлении жилищного хозяйства;

- с 28.04.1987 по 23.11.1987, с 24.10.1988 по 02.01.1990 на Бийском хозрасчетном ремонтно - строительном участке п/о «Алтайгражданстрой»;

- с 22.02.1990 по 01.03.1996 в Бийском ремонтно - строительном кооперативе «Шром»; 

- 14.05.1999 по 10.12.2000 у предпринимателя ФИО26.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В.Федоренко

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года.