Дело № 2-736/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Тимаковой О.В.,

с участием ответчика ZKV,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – «Байкальский Банк ПАО Сбербанк» к ZKV о взыскании долга по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между Банком и ZKV был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-5196219960, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. 

Процентная ставка по кредиту составила 25,9 % годовых, неустойка 36% годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, по состоянию на 21.04.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 131729,39 рублей. 

Вынесенный судебный приказ о взыскании долга отменен.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 131729,39 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 3834,59 рублей.

Представитель истца 

Ответчик ZKV с требованиями иска не согласна, просит применить срок исковой давности, считает, что расчет суммы долга не верный, при этом, в чем ошибка банка пояснить не может, с какого периода необходимо исчислять срок исковой давности, не знает. Также пояснила суду, что кредитной картой она пользуется с 2015 года, ранее имеющуюся задолженность она погасила, послу чего вновь пользовалась картой, в настоящее время она не имеет возможности выплачивать долг в связи с тяжелой материальной ситуацией.

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, между Банком и ZKV был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-5196219960, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. 

Процентная ставка по кредиту составила 25,9 % годовых, неустойка 36% годовых. 

07 октября 2015 года ответчиком подписано заявление на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum, она ознакомлена с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, по состоянию на 21.04.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 131729,39 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района от 27 марта 2023 года был отменен судебный приказ от 19 декабря 2022 года о взыскании в пользу истца долга по рассматриваемому договору.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании, не смотря на доводы, изложенные в письменном возражении на иск, ответчик не отрицала наличие долга перед Банком, пояснила что пользуется кредитной картой, однако, не имеет возможности погасить долг.

Суд не находит оснований сомневаться в расчете суммы долга, предоставленного истцом, который стороной ответчика не опровергнут.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям, при этом, с какого периода необходимо данный срок применить, она пояснить не может.

В соответствии с ч. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то необходимо установить по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Из материалов дела следует, что датой начала учета по договору является 12 сентября 2020 года, последний платеж в счет погашения долга произведен 21 ноября 2022 года, при этом, расчет основного долга, просроченных процентов произведен с 27 сентября 2021 года.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 12 мая 2023 года, судебный приказ был вынесен и отменен в период трехлетнего срока с момента возникновения долга.

С учетом изложенного, срок исковой давности для обращения в суд Банком не пропущен, доводы ответчика в данной части являются не обоснованными.

С учетом изложенного, проанализировав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 3834,59 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – «Байкальский Банк ПАО Сбербанк» к ZKV о взыскании долга по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ZKV, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – «Байкальский Банк ПАО Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-5196219960 в сумме 131729 рублей 39 копеек, из них: 124900,60 руб. – задолженность по основному долгу; 6828,79 руб. – задолженность по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3834,59 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца взыскать 135563 рубля 98 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года

Председательствующий И.П. Сатина