№

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 февраля 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шолохов Л.В.,

с участием ФИО1, защитника Азарянской Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника Азарянской Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО4 от 04.02.2024 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. Этим же постановлением ФИО1 обязана пройти в филиале ГБУ «Наркологический диспансер» по месту жительства диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в течение 7 дней после вступления постановления в законную силу.

В поданной жалобе защитник Азарянская Н.А. просит отменить постановление мирового судьи от 04.02.2024 года и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить либо назначить штраф в размере 5 000 рублей. В обоснование своей жалобы указывает, что мировой судья при вынесении постановления допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права. В материалах дела отсутствует определение о назначении времени и места рассмотрения административного материала.В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения неверно указана дата направления, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об административном правонарушении не содержится каких-либо признаков у ФИО1, свидетельствующих о наличии у нее признаков наркотического опьянения, неверно указано время совершения административного правонарушения, не раскрыто существо совершенного административного правонарушения и его обстоятельства. Указанные в рапорте сотрудника полиции признаки наркотического опьянения в виде гиперактивного поведения, агрессивного поведения, неустойчивой позы не являются достаточными основаниями для направления на освидетельствование. ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола. Также просит обратить внимание на то, что ФИО1 ранее не привлекалась к уголовной ответственности, связанной с оборотом наркотических средств, страдает рядом хронических заболеваний, подтверждающиеся медицинскими документами, и ей рекомендована специальная диета, которая не может быть обеспечена в изоляторе временного содержания.

В судебное заседание доставлена ФИО1, а также явилась защитник Азарянская Н.А., которые в полном объеме поддержали доводы жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действиявиновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа10 минут по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Ростовской области задержана ФИО1, которая находилась в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества: гиперактивное поведение, агрессивное состояние, неустойчивость позы.

Указанный протокол был составлен с соблюдением требований ст.28.2. КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе имеется собственноручно выполненное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому онаответил отказом на прохождение медицинского освидетельствования.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, протокол о доставлении лица, рапорт инспектор полка УКОН ГУ МВД России по Ростовской области, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказалась. 

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признала, не отрицала фактов изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, рассмотрев протокол об административном правонарушении и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, дал верную квалификацию ее действиям.

В материалах дела имеетсяопределение о назначении времени и места рассмотрения административного материала (л.д. 13).

Указанная дата в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ судьёй расценивается как допущенная опечатка, поскольку в иных содержащихся в материале документах указана дата ДД.ММ.ГГГГ, что не может быть расценено как существенное обстоятельство, влекущее изменение либо отмену принятого мировым судьей постановления.

Согласно п. 6 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41390) неустойчивость позы является достаточным основанием полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается наличием подписи самой ФИО1 в протоколе.

Таким образом, перечисленные доводы в жалобе защитника являются необоснованными и несостоятельными.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, при составлении документов о привлечении лица к административной ответственности, а также влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного арестом сроком на 7 суток и об обязании пройти в филиале ГБУ «Наркологический диспансер» по месту жительствадиагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитациюназначеноФИО1 в соответствии с требованиями ч.2.1 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи,с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, тяжести совершенного правонарушения.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание соразмерными тяжести совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в силу чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Азарянской Н.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Л.В. Шолохов