РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Недопад М.Г., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1779/2025 (УИД № 71RS0029-01-2025-002157-63) по иску ФИО1 к ОСФР по Тульской области, ООО «Газпром межрегионгаз Тула» о признании разъяснения противоречащим действующему законодательству, признании отказа в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска незаконным, возложении обязанности предоставить дополнительно оплачиваемый отпуск и в дальнейшем не препятствовать ежегодно пользоваться данным правом, признании права на предоставление мер социальной поддержки, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Тульской области, ООО «Газпром межрегионгаз Тула» с требованиями:

- признать разъяснения ОСФР по Тульской области противоречащими действующему законодательству;

- признать отказ (принятый на основании разъяснений ОСФР по Тульской области и выданных работодателю) ООО «Газпром межрегионгаз Тула», в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 14 календарных дней незаконным;

- обязать ООО «Газпром межрегионгаз Тула» предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 14 календарных дней и в дальнейшем не препятствовать ежегодно пользоваться данным правом;

- признать за истцом право на предоставление мер социальной поддержки, в том числе право на предоставление и оплату ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, предоставляемых согласно Закону РФ от 15.05.1991 № 1244-1;

- взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 сослалась на то, что для реализации права на гарантированную меру социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней она обратилась 04.02.2025 в адрес ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тула» и 17.03.2025 в адрес ОСФР по Тульской области с соответствующими заявлениями. Ответные письма от ответчиков содержали отказ в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 дней. 

Истец считает отказ ответчиков незаконным по следующим причинам. Она, ФИО1, с 27.11.1990 по 13.04.1993 была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>; с 13.04.1993 по 09.11.2019 была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается поквартирными справками. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 № 1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» населенный пункт 

<

адрес> с 26.04.1986 отнесен к зоне отселения с плотностью загрязнения почв цезием 137 15 Ки/кв.км. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ-Мишина) выдано удостоверение серии АЦ №, как лицу, постоянно проживающему в зоне отселения. Данное удостоверение не аннулировано и не отозвано соответствующим органом исполнительной власти. В 2019 году она выехала в чистую зону (г.Тула). С ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 06.12.2024, ей как лицу, добровольно выехавшему из зоны проживания с правом на отселение, выдано удостоверение серии АД №. С ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 08.10.2015 № 1074 и Распоряжением Правительства от 28.03.2023 № 745-р отнесен к зоне проживания с правом на отселение с плотностью загрязнения почв цезием - 137 от 5 до 15 Ки/кв.м. Исходя из буквального толкования статей 17, 22 ФЗ № 1244-1, гражданам, выехавшим добровольно из зоны проживания с правом отселения (статья 22 Закона) гарантируются все меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 Закона без каких-либо ограничений в том числе данная статья распространяет на них действие мер социальной поддержки, предусмотренные для эвакуированных из зоны отчуждения предусмотренные пунктами 3 - 12 части 1 статьи 14 и пунктами 2 и 3 части 1 статьи 15 настоящего Закона; переселенным (переселяемым) из зоны отселения - предусмотренные пунктами 4 - 5, 7, 9, 11 и 12 части 1 статьи 14, пунктом 2 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 15 настоящего Закона. Пунктом 5 статьи 14 ФЗ № 1244-1 предусмотрено, что данным гражданам гарантируется использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Истец утверждает, что момент изменения статуса с зоны отселения на зону с правом на отселение (в связи с последующим выездом в 2019 году) правового значения не имеет, поскольку меры социальной поддержки тесно связаны с фактом рождения и проживания на территории, подвергшейся неблагоприятному радиационному воздействию вследствие Чернобыльской катастрофы. С рождения (ДД.ММ.ГГГГ) она проживала в 

<

...>, проживала там и на момент изменения статуса указанной зоны с зоны отселения на зону с правом на отселение (08.10.2015), в связи с чем последующий выезд из данной зоны (зона с правом на отселение) правового значения не имеет.

Полагает, что гражданин не должен быть поставлен в зависимость от принимаемых НПА, не должен быть лишен, покидая загрязненные территории, возможности присвоения ему статуса пострадавшего от чернобыльской катастрофы, и, соответственно права на возмещение вреда и мер социальной поддержки, основанием которых является воздействие радиации в период нахождения во внутриутробном развитии, рождения и последующего проживания на загрязненной территории, а не какие-либо иные формальные обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, ее выезд с зоны отселения, а в последствии с зоны с правом на отселение в чистую зону не влияет на полученную дозу радиационного облучения, и, соответственно, на имеющееся право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ее родители в момент аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году проживали в зоне отселения в связи с аварией. Решением экспертного совета №-/№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заболевание и инвалидность ее отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, связаны с последствиями воздействия радиационных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС, решением экспертного совета № от ДД.ММ.ГГГГ сделано заключение о том, что причина смерти ее отца ФИО2, связана с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Представленные ее медицинские документы и карты диспансеризации ребенка так же свидетельствую о наличии различных заболеваний, возникновению которых могло послужить воздействие радиационных факторов.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Тула», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в пункте 11 части 1 статьи 13 Закона о ЧАЭС, то есть к категории граждан, выехавших добровольно из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, а не к категории граждан, поименованных в пункте 6 части 1 статьи 13 Закона о ЧАЭС, из чего можно сделать вывод о том, что право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска истец не имеет. ФИО1 обратилась в Общество с заявлением о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 14 дней на основании п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона о ЧАЭС и статуса лица, выехавшего добровольно из зоны с правом на отселение. Общество основываясь на положениях Закона о ЧАЭС, а также на позиции ОСФР по Тульской области (письмо ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№), отказало ФИО1 в предоставлении запрашиваемого отпуска. Общество, осуществляя правоприменение, основывает свои действия на буквальном толковании норм Закона о ЧАЭС, следуя которым, основополагающим фактом для определения категории лица, подвергшегося воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, является факт выезда ФИО3 из зоны проживания с правом на отселение, что подтверждается удостоверением выехавшей добровольно на новое место жительства из зоны проживания в правом на отселения. Данное удостоверение не подтверждает ее право на дополнительный оплачиваемый отпуск.

Представитель ответчика ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заселении требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что считает их не подлежащими удовлетворенно по нижеследующим основаниям. Граждане, выехавшие добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы (пункт 6 части первой статьи 13 Закона РФ № 1244-1), имеют право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней. На граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, данная норма не распространяется. Учитывая, что истец относится к категории лиц, указанных в пункте 11 части 1 статьи 13 Закона № 1244-1, то есть к категории граждан, выехавших добровольно из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, а не к категории граждан, поименованных в пункте 6 части 1 статьи 13 Закона № 1244-1, можно сделать вывод о том, что право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска истец не имеет. Согласно документам, представленным ФИО1, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в 

<

адрес>, расположенном в зоне отселения. С 21.10.2015 ФИО6 постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, был отнесен к зоне проживания с правом на отселения. Таким образом, основополагающим фактом для определения категории лица, подвергшегося воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, является дата выезда ФИО1 из 

<

адрес>, что подтверждается удостоверением выехавшей добровольно на новое место жительства из зоны проживания в правом на отселения. Данное удостоверение не подтверждает ее право на дополнительный оплачиваемый отпуск. ОСФР по 

<

адрес> полагает, что вывод истца ФИО1, изложенный в исковом заявлении, о том, что она относится к категории граждан указанных в пункте 6 статьи 13 Закона, на которых распространяются меры социальной поддержки, установленные в статье 17 Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1, включая меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона, а именно использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, основаны на неверном толковании и применении норм Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и опровергаются, в том числе, содержанием выданного истцу удостоверения гражданина, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Кроме того, представитель ОСФР по Тульской области сообщил, что оплата дополнительного оплачиваемого отпуска производится территориальными органами СФР на основании заявления об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и следующих документов (сведений), представляемых заявителем: сведения о документе, удостоверяющем личность; сведения о гражданстве Российской Федерации; сведения об удостоверении, дающем право на меры социальной поддержки; справка работодателя о размере среднего заработка с указанием причитающейся к выплате итоговой суммы и периода, за который предоставляется отпуск. Справка должна содержать сведения о периоде работы получателя в организации на территории соответствующей зоны радиоактивного загрязнения. ФИО1 с заявлениями о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в ОСФР по Тульской области не обращалась. В отсутствие справки работодателя о размере среднего заработка с указанием причитающейся к выплате итоговой суммы и периода, за который предоставляется отпуск, такое заявление не может быть принято к рассмотрению в ОСФР по Тульской области.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования ОСФР по Брянской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалы дела направило письменный отзыв, из которого следует, что ФИО1 согласно выданному ей удостоверению признана лицом, добровольно выехавшим из зоны проживания с правом на отселение, она относится к категории граждан, предусмотренных пунктом 11 части первой статьи 13 Закона № 1244-1, - граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания правом на отселение в 1986 году и в последующие годы. Нормы абзаца первого статьи 17 Закона № 1244-1, предусматривающего, в том числе, предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска (предусмотренного пунктом 5 части первой статьи 14 Закона), распространяются только на граждан из числа указанных в пункте 6 части 1 статьи 13 Закона № 1244-1, а именно - граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития. Истец не относится к данной категории, так как является выехавшей добровольно из зоны проживания с правом на отселение. Удостоверение гражданина, постоянно проживающего зоне отселения без конечной даты (ДД.ММ.ГГГГ) имеющееся у ФИО1 не является правовой основой для предъявления требований о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска. Указанное удостоверение ФИО1 должна была сдать в Департамент социальной политики и занятости населения Брянской области как не действительное и получить удостоверение гражданина проживавшего в зоне отселения. Таким образом в соответствии со статьей 22 Закона №, содержащей отсылку к статье 17 этого Закона, во взаимосвязи с которой у ФИО1, выехавшей добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, право на дополнительный оплачиваемый отпуск не возникает. В связи с изложенным представитель ОСФР по Брянской области по доверенности ФИО7 полагала, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования ГКУ Брянской области «ОСЗН г.ФИО6» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечиваются государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1) отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются настоящим Законом, действующим законодательством Российской Федерации в части норм, не противоречащих настоящему Закону, и другими актами законодательства Российской Федерации, издаваемыми в соответствии с ними.

Гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки (часть 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1).

Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 определены зоны, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (статья 7) и категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы (статья 13).

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 действие настоящего Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: из которых в 1986 году и в последующие годы проведена эвакуация и отселение граждан; на которых начиная с 1991 года среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр); на которых начиная с 1991 года плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 превышает 1 Ки/кв. км.

Указанные территории подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1, зона проживания с правом на отселение - часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения и зоны отселения с плотностью загрязнения почв цезием-137 от 5 до 15 Ки/кв. км. Граждане, проживающие в населенных пунктах этой зоны, в которых среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр), и принявшие решение о выезде на другое место жительства, имеют право на возмещение вреда и меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом.

Категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, указаны в статье 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1, согласно части первой которой к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:

6) граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития;

11) граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Анализ статей 15, 18 - 21 Закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 позволяет сделать вывод о том, что объем льгот и компенсаций (мер социальной поддержки) в соответствии с названным Законом зависит, как от категории граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы (лица, принимавшие участие в ликвидации последствий катастрофа; лица, перенесшие лучевую болезнь; лица, ставшие инвалидами; лица, проживавшие (проживающие) на загрязненной территории), так и от зоны, на территории которой проживал (проживает) гражданин, уровень загрязненности которых цезием-137 15 Ки/кв.м, от 5до15 Ки/кв.км, является определяющим для определения объема льгот и компенсаций (мер социальной поддержки).

Гражданам, указанным в пунктах 6, 7, 9, 11 и 12 (кроме граждан, проходивших военную службу в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом) части первой статьи 13, имеющим право на меры социальной поддержки, предусмотренные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, выдаются специальные удостоверения единого образца, в которых указываются сроки пребывания указанных лиц в зонах радиоактивного загрязнения. В случае выезда граждан с территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на новое место жительства им выдаются справки установленного образца (часть одиннадцатая статьи 24 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 228, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 271, Министерства финансов Российской Федерации № 63н от 11 апреля 2006 г. утвержден Порядок и условия оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее также - Порядок).

Пунктом 2 названного порядка определено, что удостоверение выдается, в том числе, гражданам, выехавшим добровольно в 1986 г. из зоны отчуждения или переселенным (переселяемым), в том числе выехавшим добровольно, из зоны отселения в 1986 г. и в последующие годы, гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение; гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зоне отселения до их переселения в другие районы; гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 г. и в последующие годы.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ- ФИО10) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала на время обучения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими справками и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 № 1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» населенный пункт 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ отнесен к зоне отселения с плотностью загрязнения почв цезием 137 15 Ки/кв.км.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС 

<

адрес> на имя ФИО5 выдано удостоверение серии АЦ №, как лицу, постоянно проживающему в зоне отселения в населенном пункте 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 08.10.2015 № 1074 и Распоряжением Правительства от 28.03.2023 № 745-р отнесен к зоне проживания с правом на отселение с плотностью загрязнения почв цезием - 137 от 5 до 15 Ки/кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением 

<

адрес> «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» ФИО1 выдано удостоверение серии АД №, как лицу, добровольно выехавшему из зоны проживания с правом на отселение, из населенного пункта 

<

адрес>, проживавшей в этом населенном пункте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляя трудовую деятельность в ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в должности юрисконсульта 1 категории абонентской службы в 

<

адрес>» обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 14 календарных дней на основании соответствующего удостоверения, как лицу выехавшему добровольно из зоны проживания с правом на отселение (ранее зона отселения), на основании п.11 ч.1 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявление ФИО1 исполняющий обязанности генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Тула» ФИО8 в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в ОСФР по Тульской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, Общество не имеет оснований для предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 14 календарных дней на основании положений Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». К ответу приложена копия письма ОСФР по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по Тульской области с заявлением о повторном рассмотрении вопроса о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, приложив к заявлению копии удостоверений, поквартирной справки, свидетельства о заключении брака, ответа ОСФР по Тульской области, направленного работодателю.

ОСФР по Тульской области рассмотрев обращение ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации направило ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором разъяснило, что из представленных документов следует, что согласно п.11 ч.1 ст.13 Закона № 1244-1, ФИО1 относится к категории граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы. Для граждан, выехавших добровольно из зоны с правом на отселение, в соответствии с частью 1 статьи 22 Закона №1244-1 гарантированы меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 этого Закона. При этом пункты статьи 17 Закона №1244-1 не содержат норм, предусматривающих предоставление гражданам дополнительно оплачиваемого отпуска. 

Из ответа на запрос суда ООО «Клинцовская ТЭЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, дата регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, работала в ООО «Клинцовская ТЭЦ» юрисконсультом 1 категории в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от 05.03.2014г.) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от 29.01.2016г.). За период работы в ООО «Клинцовская ТЭЦ» ФИО5 были предоставлены дополнительные оплачиваемые отпуска в качестве мер социальной поддержки, установленных Законом РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а именно:

- в 2014г. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 календарных дней (за не полностью отработанный год) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

- в 2015г. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В период работы в ООО «Клинцовская ТЭЦ» ФИО5 имела статус постоянно проживающей в зоне отселения в связи с ее постоянным проживанием в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ согласно удостоверению серия АЦ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС 

<

адрес>.

Дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней за полный год работы был предоставлен ФИО5 в соответствии с пунктом 2 ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» как постоянно работающей на территории зоны радиоактивного загрязнения. ООО «Клинцовская ТЭЦ» находится на территории города Клинцы, отнесенного к территории зоны радиоактивного загрязнения с правом на отселение согласно действующему в период работы ФИО5 постановлению Правительства РФ от 18.12.1997г. № «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС».

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что в период ее проживания в г. Туле дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней по указанным в иске основаниям работодателем ей не предоставлялся.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 согласно выданному ей удостоверению серии АД № от ДД.ММ.ГГГГ признана лицом, проживавшим в зоне проживания с правом на отселение, и выехавшим из данной зоны, в связи с чем, она относится к категории граждан, предусмотренных пунктом 11 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1, - граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Порядок возмещения вреда и меры социальной поддержки для названной категории граждан установлены статьей 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1.

Часть первая статьи 22 гарантирует гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, при этом пункты 1 - 13 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 не содержат норм, предусматривающих предоставление таким гражданам дополнительного оплачиваемого отпуска.

Нормы абзаца первого статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1, предусматривающего, в том числе, предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска (предусмотренного пунктом 5 части первой статьи 14 Закона), распространяются только на граждан из числа указанных в пункте 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1, а именно - граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития. Истец не относится к данной категории, так как является выехавшей добровольно из зоны проживания с правом на отселение.

Таким образом, в соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1, содержащей отсылку к статье 17 этого закона, во взаимосвязи с которой у ФИО1, выехавшей добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней, не возникает.

Наличие у ФИО1 удостоверения гражданина постоянно проживающего в зоне отселения, выданного на имя ФИО5 серия АЦ№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных судом обстоятельств, не может являться самостоятельным основанием для предоставления ей дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-р отнесен к зоне проживания с правом на отселение с плотностью загрязнения почв цезием - 137 от 5 до 15 Ки/кв.м.

Доводы истца ФИО1 о том, что она относится к категории граждан указанных в пункте 6 статьи 13 Закона, на которых распространяются меры социальной поддержки, установленные в статье 17 Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 12441, включая меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона, а именно использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, основаны на неверном толковании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и опровергаются, в том числе, содержанием удостоверения, выданного гражданину, подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как следует из удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ серии АД № ФИО1 относится не к категории граждан, указанных в пункте 6 статьи 13 Закона, а к категории граждан, предусмотренных пунктом 11 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, меры социальной поддержки для которых установлены статьей 22 названного закона, имеющей также отсылку к статье 17 закона, которыми право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней не предусмотрено.

Утверждения истца ФИО1 о том, что положения Закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 связывают предоставление мер социальной поддержки с самим фактом ее рождения родителями постоянно проживавшими в зоне отселения и ее проживанием с момента рождения до 21.10.2015 в населенном пункте 

<

адрес>, который с 26.04.1986 отнесен к зоне отселения, а с 21.10.2015 отнесен к зоне проживания с правом на отселение, является несостоятельным, поскольку само по себе проживание на указанных территориях не влечет безусловного предоставления всех, предусмотренных названным Законом, мер социальной поддержки, такие меры определены законом для каждой категории и предоставляются в зависимости от зоны, где проживал (работал) выехавший добровольно гражданин.

Установление причинной связи развившихся у ФИО1 заболеваний, о наличии которых истец сообщила в судебном заседании, представив медицинские документы, с последствиями чернобыльской катастрофы согласно статье 24 Закона № 1244-1 осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями в соответствии с Перечнем заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлены воздействием радиации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2004 г. № 592, и не является предметом рассмотрения данного спора.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признать за истцом права на предоставление мер социальной поддержки, в виде предоставления и оплаты ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, предоставляемых на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1.

Исходя из данного вывода суда, разъяснения ОСФР по Тульской области, изложенные в ответах № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 не относится к категории граждан, указанных в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 и об отсутствии у ФИО1 права на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска, не противоречат действующему законодательству. 

Таким образом, отказ ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в предоставлении ФИО1 дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 14 календарных дней, изложенный в ответе на заявление ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках заявленных истцом требований, не может расцениваться судом, как незаконный, поскольку он принят на основании обоснованных разъяснений, данных ОСФР по Тульской области.

В связи с чем, предусмотренных законом оснований для возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Тула» обязанности предоставить ФИО1 дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 14 календарных дней и в дальнейшем не препятствовать ежегодно пользоваться данным правом, у суда не имеется.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОСФР по Тульской области, ООО «Газпром межрегионгаз Тула» о признании разъяснений ОСФР по Тульской области противоречащих действующему законодательству, признании отказа ООО «Газпром межрегионгаз Тула», в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 14 календарных дней, незаконным, возложении на ООО «Газпром межрегионназ Тула» обязанности предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 14 календарных дней и в дальнейшем не препятствовать ежегодно пользоваться данным правом, признании право на предоставление мер социальной поддержки, в том числе права на предоставление и оплату ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, предоставляемых согласно Закону РФ от 15.05.1991 № 1244-1, полностью.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу от отказе истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ответчикам ОСФР по Тульской области, ООО «Газпром межрегионгаз Тула» полностью, оснований для возмещения истцу ответчиками судебных расходов, не имеется. В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 (паспорт №, выдан отделением 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в удовлетворении исковых требований к ОСФР по Тульской области (ИНН №), ООО «Газпром межрегионгаз Тула» (ИННН №) о признании разъяснений ОСФР по Тульской области противоречащих действующему законодательству, признании отказа ООО «Газпром межрегионгаз Тула», в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 14 календарных дней, незаконным, возложении на ООО «Газпром межрегионназ Тула» обязанности предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 14 календарных дней и в дальнейшем не препятствовать ежегодно пользоваться данным правом, признании право на предоставление мер социальной поддержки, в том числе права на предоставление и оплату ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, предоставляемых согласно Закону РФ от 15.05.1991 № 1244-1, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025.

Председательствующий (подпись)

«Верно» Судья Е.В. Коновалова