Дело № 2-7301/25

УИД: 50RS0039-01-2025-012347-43

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской федерации

06 ноября 2025 г. г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7301/25 по исковому заявлению ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам,

установил:

ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа 

<

номер>, заключенным 07.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком, за период с 08.01.2024 по 07.02.2025 в размере 114 788, 52 руб., из них: задолженность по основному долгу – 49 995 руб., задолженность по процентам – 64 793, 52 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается. 

Представитель истца ООО СФО «Стандарт», извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключены договора займа 

<

номер> на сумму 49 995 руб., сроком на 180 дней, под 292,000% годовых.

В соответствии с условиями договоров займа ответчик выразил свое согласие на уступку прав (требований) по договору займа иному юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО СФО «Стандарт» права (требования) по договорам займа 

<

номер>, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 1 от 07.02.2025. 

Согласно договорам заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленным займам путем внесения ежемесячных платежей согласно графикам платежей и индивидуальным условиям кредитования. 

Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно представленного истцом расчета, общая задолженность ответчика по договорам займа за период с 08.01.2024 по 07.02.2025 составляет 114 788, 52 руб., из них: задолженность по основному долгу – 49 995 руб., задолженность по процентам – 64 793, 52 руб.

Представленный расчет задолженности суд находит верным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 91,20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

...>) в пользу ООО СФО «Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 114 788, 52 руб., почтовые расходы в размере 91, 20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.