Дело № 2-689/2025 (УИД: 37RS0012-01-2025-000741-48)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М., 

при секретаре Даниловской С.С.,

с участием представителя истца Л.Э.В. адвоката Ф.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Э.В. к С.А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Л.Э.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика С.А.В. в свою пользу сумму невозвращенного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого он передал С.А.В. денежные средства в размере 320 000 рублей, которые ответчик должен был возвратить в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ответчику, о чем составлена расписка. Однако до настоящего времени С.А.В. в нарушении условий договора денежные средства не возвращены. В связи с тем, что заемщик не исполнил обязательства по договору займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Л.С.Л.

Истец Л.Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Л.Э.В. адвоката Ф.С.В. в судебном заседании заявленные его доверителем исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик С.А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Л.С.Л. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.Э.В. и С.А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Л.Э.В. передал в собственность С.А.В. денежные средства в размере 320 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства в установленные договором сроки (л.д. 8, 34).

Согласно п. 1.3 договора сумма займа передается займодавцем заемщику наличными денежными средствами или путем перевода денежных средств на счет заемщика в следующем порядке: 100 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 2.2. договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

С.А.В. получил от Л.Э.В. денежные средства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной и подписанной ими собственноручно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 35). 

Денежные средства в указанных в договоре суммах и даты были перечислены ответчику безналичным путем с банковской карты супруги истца Л.С.Л. (л.д. 47, 48-50). 

Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств подтверждается пояснениями стороны истца, данными в ходе судебного разбирательства.

Доказательств в подтверждение возврата денежных средств С.А.В. в адрес истца, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ С.А.В. не исполнил обязательства по возврату денежных средств, переданных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи считает правомерным требования Л.Э.В. о взыскании со С.А.В. в принудительном порядке суммы задолженности, указанной в иске.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от 18 февраля 2025 года (л.д. 11).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Л.Э.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Л.Э.В. к С.А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) в пользу Л.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 апреля 2025 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.