Судья Белоусов А.А. Дело № 22- 7049/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

обвиняемого ...........1 (посредством ВКС),

адвоката Леонова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Рыловой И.В. в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от .........., которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, Республики Калмыкия, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ............, пер. Южный, ............, проживающего по адресу: ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 18 ноября 2025 года включительно.

В удовлетворении ходатайства защитника Рыловой И.В. об избрании ...........1 иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы – отказано.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 25 суток, то есть до 18 ноября 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Рылова И.В. считает, оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что представленные следствием доказательства, для избрания меры пресечения ...........1, основывались лишь на том, что он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких преступлений, находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, был объявлен в федеральный розыск, оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу. 

Автор жалобы обращает внимание, что ...........1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию по адресу: ............, пер. Южный, ............, проживает по адресу: ............. По месту постоянного проживания проживает вместе с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ...........7 .......... года рождения и ...........8 .......... года рождения. Отмечает, что у ...........8 установлен диагноз – детский церебральный паралич. Кроме того, согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного, ...........1, находился на лечении в торакальном хирургическом отделе с 23.09.2023 года по 27 сентября 2023 года с диагнозом – травматический гемоторакс с открытой раной в грудную полость. 

Указывает, что ...........1 об объявлении его в федеральный розыск не знал, от органов предварительного следствия и суда не скрывался, все время проживал в ............. Кроме того, вину совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признает. Кроме того, в деле нет ни единого доказательства в подтверждение того, что обвиняемый пытался оказывать давление на свидетелей или уничтожить доказательства по делу. Более того, он даже не контактировал ни с одним из свидетелей потому, что ему неизвестно кто является свидетелем по данному уголовному делу. Таким образом, по мнению защиты, оснований для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. 

На основании изложенного, просит суд, отменить постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от .........., изменить меру пресечения в виде содержания под стражей на иную, более мягкую меру пресечения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд считает, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к порядку рассмотрения вопроса о мере пресечения и судебному решению, соблюдены.

В производстве следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару находится уголовное дело ........, возбужденное 18 сентября 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ.

24 сентября 2025 года подозреваемый ...........1 задержан по основанию, предусмотренному ст.ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

24 сентября 2025 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ и он этот же день допрошен в качестве обвиняемого, от дачи показаний он отказался.

Согласно ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

С учетом приведенных требований закона суд правильно оценил доводы ходатайства следователя, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражей.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтено, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, за которые законом предусмотрено лишение свободы на длительный срок, официально не трудоустроен и не имеет средств к своему существованию, является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории Республики Калмыкия, по указанному адресу не проживал, а тот факт, что он проживает в настоящее время на территории г. Краснодара, не может свидетельствовать о том, что он не скроется от органов предварительного следствия и суда. Оставаясь на свободе и опасаясь суровости наказания, может покинуть территорию Муниципального образования г. Краснодар, в связи, с чем имелись основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, иными способами воспрепятствовать производству по делу.

Суд, избирая обвиняемому ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения не имелось.

Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, а именно, медицинского заключения о наличии тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года № 3, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Причастность обвиняемого ...........1 к совершению инкриминируемого преступления подтверждена представленными суду материалами уголовного дела. При этом вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрения при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Судом первой инстанции мотивирована невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого ...........1, поскольку были установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания последнему именно данной меры пресечения.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого адвоката ...........10

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... в отношении ...........1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рыловой И.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова