ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 10 мая 2018 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Глуховой Е. Ю.,

потерпевшего ФИО4, 

защитника адвоката Кузнецовой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-71/2018 в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

ранее не судимого,

со ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО5 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в 

<

адрес>, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Потерпевший №1 находились в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, где распивали спиртные напитки, в ходе распития которых между ФИО5 и ФИО1 произошла словесная ссора. После словесной ссоры ФИО5 ушел из квартиры и через непродолжительное время, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь, решил причинить лицам, находящимся в его квартире, вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Непосредственно после возникновения указанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО5 зашел в подъезд 

<

адрес>, подошел к квартире № и постучал в дверь. В это время дверь квартиры открыл Потерпевший №1 и ФИО5, находясь на пороге квартиры, заранее приготовив и удерживая в правой руке не установленный в ходе следствия предмет плоско-продолговатой формы, имеющий острие и острое лезвие, используя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область брюшной полости Потерпевший №1

В результате умышленных действий ФИО5, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости со сквозным ранением правой доли печени и желудка, расценивающееся по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно, в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 190-193) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО5 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек. 

Защитник адвокат Кузнецова Л. Г. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ей не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных обстоятельств, дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО5, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО5 совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Явку с повинной, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Как личность подсудимый ФИО5 характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>; ранее не судим, привлекался к административной ответственности; не работает; из бытовой характеристики следует, что конфликтов с соседями не имеет, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб и замечаний на ФИО5 не поступало.

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих и отягчающего, изложенных выше данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что целям исправления виновного и восстановлению социальной справедливости послужит назначение наказания, связанного с изоляцией от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не установил.

При установленных данных, не имеется оснований для применения в отношении ФИО5 условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ.

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о гражданском иске Алапаевского городского прокурора о взыскании с ФИО5 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 16992 рублей 00 копеек по возмещению расходов, понесенных при лечении потерпевшего (л.д.209), с учетом наличия в материалах уголовного дела на л.д. 21, 99, 144 подтверждающих доказательств, суд приходит к выводу о том, что иск является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Вознаграждение труда адвоката Дадона И.И. в сумме 3795 руб. 00 коп. по осуществлению защиты ФИО5, участвующего на предварительном следствии по назначению (л.д. 195), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос с вещественным доказательством суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Алапаевского городского прокурора о взыскании с ФИО5 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области расходов, понесенных при лечении потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 16992 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката, ФИО5 освободить.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Алапаевский»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: