Дело № 2-1713/2024

23RS0008-01-2024-002351-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 14 июня 2024 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» с ответчика задолженности по кредитному договору от 14.01.2022 года № в сумме 68 224,58 руб., в том числе: 4 162,76 руб. - задолженность по процентам; 64 061,82 руб. - задолженность по основному долгу; 0 руб. - задолженность по неустойкам; 0 руб. - задолженность по комиссиям; 0 руб. - задолженность по страховкам, а также государственной пошлины в размере 2 247 руб.

В исковом заявлении истец указал следующее. 14.01.2022 года Банк заключил с ФИО1 Кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 03.04.2024 года размер задолженности на период с 14.05.2023 г. по 03.04.2024 г. составляет 68 224,58 руб., из них 4 162,76 руб. - задолженность по процентам, 64 061,82 руб. - задолженность по основному долгу, 0 руб. - задолженность по неустойкам, 0 руб. - задолженность по комиссиям, 0 руб. - задолженность по страховкам (л.д. 4-5).

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик Хильман, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако представила суду письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает полностью и не возражает в их удовлетворении судом, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны (л.д. 38-39).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд приходит к выводу о необходимости принятия судом признание иска ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 814 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Записям в журнале действий (логи), Заявлениям, Сведениям о тарифе, Общим условиям договора потребительского кредита, Личным данным, 14.01.2022 года АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № с кредитным лимитом – 79 000 руб. (л.д. 11 оборот-12, 14 оборот-32). Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 14.01.2022 г. по 02.04.2024 г. (л.д. 9-11).

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование ФИО1 о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края от 26.12.2023 года, отменен судебный приказ №2-2920/2023 от 30.11.2023 года по заявлению АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 13).

Согласно представленному расчету задолженности у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 68 224,58 руб., в том числе: 64 061,82 руб. - задолженность по основному долгу; 4 162,76 руб. - задолженность по процентам (л.д. 8).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнила надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от 14.01.2022 года и имеет задолженность в размере 68 224,58 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме. Суд находит обоснованными, аргументированными, основанными на нормах законов, подлежащих применению доводы истца, изложенные в исковом заявлении. При этом ответчик признает данные требования. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 247 рублей, как документально подтвержденные (л.д. 6-7), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.01.2022 года в сумме 68 224 /шестидесяти восеми тысяч двухсот двадцати четырех/ рублей 58 копеек, в том числе: 4 162,76 руб. - задолженность по процентам; 64 061,82 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 247 /двух тысяч двухсот сорока семи/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.06.2024 года.

Судья А.С. Кириенко