Гражданское дело № 2-5624/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судья Поляковой Т.П.,

при секретаре Ступень М. В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.04.2012г в размере 685218,43 руб., государственную пошлину в размере 10052,18 руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 09.04.2012 между ответчиком и ОАО АКБ «Р» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 400000 руб. под 24,4% годовых на срок 60 месяцев.

12.10.2015 между ОАО АКБ «Р» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

По состоянию на момент подачи иска в суд, с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки, задолженность ответчика составляет 685218,43 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 389255,27 руб., сумма просроченных процентов –275963,16 руб., неустойка - 20000 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения. По телефонам, указанным ФИО1 в анкете на получение кредита дозвониться невозможно, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела.

В силу ст.117 ГПК суд признает ответчика, уклонившегося от получения судебной корреспонденции, извещенным надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По правилам п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 09.04.2012 между ответчиком и ОАО АКБ «Р» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 400000 руб. под 24,4% годовых на срок по 09.04.2017г.В соответствии с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, за нарушение срока возврата кредита и оплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, по состоянию на 12.10.2015 его задолженность составила по основному долгу –389255,27 руб., по процентам за пользование кредитом–275963,16 руб.

12.10.2015 между ОАО АКБ «Р» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

25.11.2015 истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении споров об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с заявлением - анкетой на предоставление кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик согласился с тем, банк вправе передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления заемщика об этом факте. Подписав указанные условия, истец выразил свое согласие с ними, что свидетельствует о достигнутой между сторонами договоренности о праве банка передать право требования по кредитному договору, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таком положении, договор уступки права требования, заключенный между банком и истцом, не противоречит закону, и истец вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору. 

Согласно представленному истцу расчету, с учетом самостоятельного снижения размера неустойки, задолженность ответчика составляет 685218,43 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 389255,27 руб., сумма просроченных процентов –275963,16 руб., неустойка- 20000 руб.

Расчет задолженности основан на материалах дела, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит в пользу истца взыскание госпошлины в сумме 10052,18 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № в размере 685218,43, расходы по уплате государственной пошлины 10052,18 руб., а всего взыскать 695270,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.