Дело №1-50/2024

УИД 67RS0021-01-2023-003562-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 07 февраля 2024 г. 

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя Булганиной О.А., Зиборова К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Добринской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Бердиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца ***, гражданина ***, *** зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами (будучи лишенного), но испытывающего необходимость в наличии национального водительского удостоверения Республики ***, требующегося ему для предоставления при управлении транспортным средством на территории Российской Федерации, заведомо знающего о том, что согласно п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) «О безопасности дорожного движения», иностранное национальное водительское удостоверение предоставляет право допуска к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации, возник прямой преступный умысел, направленный на пособничество в совершении подделки национального водительского удостоверения Республики Беларусь, предоставляющего право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, в целях его использования.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в неустановленный период времени, находясь на территории 

<

адрес>, с помощью сети «Интернет» заказал на сайте Республики *** поддельное водительское удостоверение, в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» вступил в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления – подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, а именно национального водительского удостоверения Республики *** дающего право управления транспортными средствами на территории РФ, с неустановленным в ходе дознания лицом, а также заранее дал ему обещание приобрести поддельное вышеуказанное удостоверение за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей. 

Действуя согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным в ходе дознания лицом, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, в начале января, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон с неустановленным в ходе дознания абонентским номером, посредством отправки сообщений в мессенджере «Телеграмм» на неустановленный в ходе дознания абонентский номер предоставил указанному неустановленному лицу фотографию подлинного водительского удостоверения Республики ***, содержащего его персональные данные (фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, и образец подписи, серию номер водительского удостоверения, фотографию), а также свой погрудный фотоснимок, необходимые для отражения в поддельном водительском удостоверении.

Продолжая действовать согласно заранее достигнутой договоренности, с неустановленным в ходе дознания лицом, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, в середине 

<

дата> года, находясь на территории Республики *** прошел в магазин откуда из ячейки забрал водительское удостоверение Республики *** предоставляющее право управления транспортными средствами категорий *** серии *** от 

<

дата> на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения с погрудным фотоснимком ФИО1

После чего продолжая свой преступный умысел, оставил в данной ячейке оплату неустановленному лицу в размере 10 000 рублей по две купюры достоинством по 5000 рублей каждая.

<

дата> около 16 часов 25 минут ФИО1 управлял автомашиной марки *** государственный регистрационный знак *** и был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ взвода № 

<

номер> роты № 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> на 

<

адрес> км 

<

адрес>. На требование сотрудника ДПС предъявить документы, ФИО1 предъявил заведомо для него поддельное водительское удостоверение Республики *** *** от 

<

дата> на имя ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном раскаялся, подтвердил в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении от дачи показаний, в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ отказался.

Кроме признания подсудимым своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему в вину преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля П.В.И., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 

<

дата> примерно около 17 часов 00 минут он ехал на работу в сторону Республики ***, когда его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого в ходе изъятия водительского удостоверения, так как оно вызвало сомнения в его подлинности. Он согласился и подошел к автомобилю ***, государственный регистрационный знак которого он не помнит, так как прошел большой промежуток времени, помнит, что номер был российский. В автомобиле находился ранее ему не известный человек, позже ему стало известно, что его зовут ФИО1 Также там был второй понятой, ранее ему не известный мужчина, впоследствии ему стало известно, что его зовут С.О.А.. Им всем разъяснили права и обязанности, а также пояснили, что ФИО1 предъявил водительские права сотрудникам ГАИ, которые вызвали сомнение в их подлинности. После чего им их продемонстрировали, и он визуально увидел, что права были поддельные, так как изображение было нечетким, фотография смазанная, цвет у прав был более яркий в отличии от настоящих. Так как он сам из Республики *** и у него имеются водительские права, то он смог отличить поддельные от настоящих. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол об изъятии данного водительского удостоверения, в котором все расписались. Также ФИО1, пояснял, что данные права он покупал, где именно он приобрел водительское удостоверение, он не уточнял. После этого сотрудники полиции изъяли у него данные права и упаковали в конверт, на котором он и второй понятой, а также ФИО1 расписались. После чего он уехал по своим личным делам;

- показаниями свидетеля С.С.Г., инспектора ОСБ ДПС УМВД России по 

<

адрес>, данными им в судебном заседании с учетом его оглашенных показаний, согласно которым 

<

дата> он совместно с напарником находился на *** км Федеральной автомобильной магистрали *** где около 16 часов 25 минут им была остановлена автомашина *** государственный регистрационный знак *** за рулем которой находился водитель ФИО1, 

<

дата> г.р. Подойдя к автомобилю, он представился и попросил предъявить документы для проверки. Гражданином ФИО1 было предъявлено водительское удостоверение Республики *** № 

<

номер> от 

<

дата>, категории ***. Данное удостоверение вызвало сомнения, так как буквы и цифры были не ровные, а также отличался шрифт. В это же время пока он проверял данные гражданина ФИО1, его напарник, созвонился с сотрудниками ДПС Республики ***, которые пояснили, что ФИО1 был лишен водительских прав на территории Республики ***. ФИО1 пояснил, что данные права были им куплены. После чего к автомашине *** государственный регистрационный знак *** были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, в их присутствии было изъято водительское удостоверение и составлен протокол об изъятии вещей и документов. Также им было составлено объяснение, в котором ФИО1 указал, что данное водительское удостоверение было им приобретено посредством сети «Интернет» на территории ***. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства.

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля С.А.А., данными в судебном заседании с учетом его оглашенных показаний, согласно которым 

<

дата> он совместно с напарником С.С.Г. несли службу на *** км автодороги *** Около 16 часов 25 минут была остановлена автомашина *** под управлением ФИО1, 

<

дата> г.р., который как установили, был лишен водительского удостоверения в РБ и передал С.С.Г. поддельные права. Затем в присутствии понятых права изъяли, а Забелло доставили в отдел полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что ранее он проживал в 

<

адрес> и в 

<

дата> году им было получено водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А,В», для получения которых он прошел медицинский осмотр, обучение в автошколе, после чего сдавал экзамены ГАИ в 

<

адрес>. 

<

дата> он был лишен права управления транспортными средствами на 5 лет ***, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 

<

дата> году, точную дату не помнит, он решил приехать в Россию для заработка и стал проживать в городе 

<

адрес> Примерно в середине 

<

дата>, он приобрел себе автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** но прав для управления у него не было, поэтому он решил их приобрести. В начале 

<

дата> года, он находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, со своего старого телефона зашел на интернет сайт Республики *** на какой именно он не помнит, так как прошел большой промежуток времени, где можно было заказать посредством сети «Интернет» поддельное водительское удостоверение. Телефон, с которого производился заказ водительского удостоверения, у него не сохранился, так как отремонтировать его не представилось возможным, и информация с телефона была утрачена. На данном сайте он перешел по ссылке, и его перекинуло в мессенджер «Телеграмм», где с ним связался ранее ему не знакомый человек, его установочных данных он не знает, так как в «Телеграмме» он был под ником «права». Он уточнил у него, может ли он сделать ему водительское удостоверение, тот пояснил, что может, и данная услуга будет стоить 10 000 рублей. Он согласился, при этом понимал, что данные права им будут получены не законно, и они не будут в базе ГИБДД, а также то, что будут являться поддельными. После чего он направил ему свои данные, текстом переслав ФИО, дату рождения, и все сведения из его прошлых прав, которых он был лишен. Он просил изготовить точную копию его прав, которых был лишен, полагая, что при проверке документов сотрудники ГИБДД в РФ, не имея общей базы, не увидят, что он лишен права управления и не заметят, что права поддельные. Так же он снял селфи и его изображением анфас по грудь. Он с ним договорился, что водительские права заберет на территории Республики Беларусь, так как все равно собирался ехать домой. На следующий день, с ним связался данный гражданин, у которого он через сайт заказывал поддельное удостоверение и пояснил ему, что оно готово и прислал ему фото готового водительского удостоверения на его имя, он осмотрел фото, качество изготовления его устроило. На что этот человек сообщил ему, что он может его забрать в ячейке магазина, какого именно на сегодняшний день он не помнит. Он прислал ему в мессенджере «Телеграмм» адрес магазина и номер ячейки, в которой были оставлено водительское удостоверение. Он приехал туда, зашел во внутрь магазина, подошел к ячейке, забрал права и оставил там денежные средства 2 купюры номиналом по 5000 российских рублей каждая, после чего ушел. Показать, где именно он забирал водительское удостоверение, он не сможет. В этот же момент он в «Телеграмме» удалил их диалог и очистил историю браузера. Данное водительское удостоверение он хранил в портмоне и всегда перевозил с собой. Но удостоверением он не пользовался, все-таки не хотел нарушать закон.

<

дата> примерно в 15 часов 00 минут, ему по личным нуждам, было необходимо приехать в Республику ***, через ***, он не нашел никого, кто смог бы его довезти и тогда решился воспользоваться данным удостоверением, с этой целью, он сел в принадлежащий ему автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, темно-серого цвета, начал движение от дома по адресу: 

<

адрес> и двигался по направлению Федеральной автомобильной магистрали 

<

адрес> в сторону Республики *** Возле поста ДПС на *** км он был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы для проверки. Он предъявил вышеуказанное водительское удостоверение, заведомо зная, что данный документ поддельный. После чего сотрудники ГИБДД взяли его водительское удостоверение, и отошли к машине для проверки. Далее сотрудники полиции уточнили у него настоящее ли это водительское удостоверение, на что он им пояснил, что нет, и данное водительское удостоверение было им куплено. Также сотрудники полиции позвонили в Республику ***, где им пояснили, что он был лишен права управления транспортным средством на 5 лет. После этого сотрудниками ГИБДД были остановлены двое ранее ему неизвестных мужчин в качестве понятых для изъятия у него водительского удостоверения. Сотрудники разъяснили им права и обязанности и составили протокол об изъятии документов, где все расписались, после чего его водительское удостоверение было упаковано в белый конверт, где он также поставил свою подпись. После этого он был доставлен в отдел полиции по Смоленскому району. Вину свою признает, раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого в вину преступления, подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОСБ взвода № 

<

номер> роты № 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> С.С.Г. от 

<

дата>, из которого следует, что в 

<

дата> на 

<

адрес> для проверки документов было остановлено транспортное средство ***, государственный номер *** под управлением ФИО1 В ходе проверки водительское удостоверение *** от 

<

дата>, категории А1, В, С, АМ, предъявленное водителем, вызвало сомнение в подлинности, а именно цвет водительского удостоверения, несоответствие шрифта и было изъято (л.д.5);

-протоколом изъятия документов от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение *** от 

<

дата> (л.д.6); 

- протоколом осмотра документов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, 

<

дата> г.р., серийный номер ***, категории А1, В, С, АМ от 

<

дата> (л.д.53-56);

- заключением эксперта № 

<

номер>р от 

<

дата>, согласно которому согласно бланк водительского удостоверения Республики *** серийный номер *** на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения изготовлено при помощи цветной струйной печати, что не соответствует способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов заведомо подлинному образцу водительского удостоверения Республики *** (л.д. 60-62).

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд признает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, что полностью подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку показания подсудимого согласуются и объективно подтверждаются показаниями свидетелей и иными исследованными письменными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний, оснований для оговора ФИО1, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе и окончании всех процессуальных действий замечаний либо заявлений не поступало. 

Выводы исследованного в судебном заседании заключения эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов. Выводы эксперта аргументированы, полны, научно обоснованы. 

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33 – ч.2 ст.327 УК РФ - как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содействовал изготовлению поддельного водительского удостоверения с целью использования его в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, передав неустановленному лицу свою фотографию и анкетные даты, а также сведения о ранее имеющемся у него водительском удостоверении, прибрел за 10 000 рублей поддельное водительское удостоверение, затем использовал изготовленное неустановленным лицом водительское удостоверение при управлении транспортным средством. В последующем ФИО1 предъявил указанное водительское удостоверение сотруднику ГИБДД при проверке документов.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному, способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно предоставил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления и давал правдивые, подробные показания, способствующие расследованию (о фиктивности водительского удостоверения подсудимый сообщил еще до проведения криминалистического исследования и экспертизы данного документа, о способе получения поддельного водительского удостоверения), признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Санкция ч.2 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ или лишение свободы, каждое на срок до трех лет. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 является иностранным гражданином, ранее не судим и совершил преступление небольшой тяжести, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ и ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание, как в виде ограничения свободы, так и в виде лишения свободы, принудительных работ, которые являются альтернативным наказанием с лишением свободы.

В связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которому при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

На основании ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы и иных доходов, а также положения ст.ст. 60, 61 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.327 УК РФ, а также совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ к нему не применяются. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, по следующим реквизитам: ***

Разъяснить осужденному положения ч.5 ст.46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательстве о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, 

<

дата> г.р., серийный номер *** от 

<

дата>, находящееся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Захаров