Уголовное дело №1-65/2023

УИД: 48RS0010-01-2024-000659-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 20 мая 2024 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего – судьи Трубицыной И.А., при секретаре Корневой А.Ю., с участием государственного обвинителя Старкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Никитенко Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающего помощником машиниста тепловоза в ЗАО «Грязинский сахарный завод», холостого, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области от 16.09.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.09.2021. Водительское удостоверение ФИО1 сдано 28.09.2021 в ОГИБДД ОМВД России по Добринскому району. Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами истек 28.03.2023, административный штраф ФИО1 оплачен 07.02.2022.

В период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут 03.02.2024 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния, реализуя имевшийся у него преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» (ФИО3) с г.р.з. №, и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение запрета, установленного п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял указанным автомобилем, двигаясь по ул.М.Расковой г.Грязи Липецкой области, будучи в состоянии опьянения.

В 23 часа 50 минут 03.02.2024 ФИО1, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем «ВАЗ 21140» с г.р.з. № в районе 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району и в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21140» с г.р.з. № в состоянии опьянения, в указанное выше время он был отстранен от управления указанным выше транспортным средством, после чего был доставлен в ОМВД России по Грязинскому району, расположенный по адресу: 

<

...>, где инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился. Согласно акту 48 АС № 056219 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.02.2024, проведенного в 00 часов 36 минут указанного дня, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, доля содержания спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО1, составила 1,091 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, после чего ему в 00 часов 55 минут 04.02.2024 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что 03.02.2024 пришел домой с работы, употребил алкоголь, затем решил пойти купить сигарет. За сигаретами он решил поехать на машине, т.к. был очень пьян и до места назначения не дошел бы. После того, как в киоске он приобрел все, что ему было нужно, он поехал домой, но был остановлен сотрудниками ДПС. Затем он был отстранен от управления автомобилем, поскольку у него присутствовали признаки алкогольного опьянения, и доставлен в ОМВД России по Грязинскому району, где ему предложили пройти освидетельствование на алкотекторе, в результате чего было установлено состояние опьянения. Далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Не отрицает, что в тот день он был в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 03.02.2024 заступил в ночную смену совместно с инспектором ФИО13. При потрулировании в районе д.32 по ул.М.Расковой был остановлен автомобиль ВАЗ 2114 под управлением ФИО1 Когда ФИО1, вышел из автомобиля, они поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и доставлен в ОМВД России по Грязинскому району, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе, в результате чего у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе данных «ФИЗ ГИБДД М» было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району. 03.02.2024 он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №1 Они несли службу на территории г.Грязи Липецкой области. 03.02.2024 примерно в 23 часа 30 минут они двигались на служебном автомобиле по автомобильной дороге по ул.М.Расковой г.Грязи Липецкой области со стороны ул.Гагарина г.Грязи Липецкой области в сторону кладбища. В какой-то момент они увидели, что со стороны д.32 по ул.М.Расковой г.Грязи Липецкой области, в сторону автомобильной дороги, движется автомобиль «ВАЗ 21140» с г.р.з. № Движение автомобиля вызвало у них подозрение, они предположили, что им может управлять лицо, находящееся в состоянии опьянения, поэтому было принято решение об остановке указанного автомобиля с целью проверки документов управляющего им лица. Подъехавшему к автомобильной дороге автомобилю «ВАЗ 21140» с г.р.з. № они служебным автомобилем перекрыли движение, и водитель указанного автомобиля остановился. Выйдя из служебного автомобиля, он и инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №1 подошли к автомобилю «ВАЗ 21140» с г.р.з. №, за рулем которого находился молодой человек, как им впоследствии стало известно, ФИО1 Они представились и попросили ФИО1 предъявить им свое водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 предъявил им документы на автомобиль, согласно которым он являлся собственником автомобиля «ВАЗ 21140» с г.р.з. № и водительское удостоверение на свое имя. В ходе общения с ФИО1 возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была нарушена речь, а изо рта исходил сильный запах алкоголя. В связи с указанным обстоятельством было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. С целью составления необходимой документации, а именно протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пересесть в служебный автомобиль ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району, что он и сделал. Когда ФИО1 пересаживался в автомобиль ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району, было видно, как он пошатывается. До начала составления протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ему были разъяснены причины его отстранения от управления транспортным средством, а также ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. После этого инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «ВАЗ 21140» с г.р.з. № От подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 отказался. Так как понятые при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством не присутствовали, то весь процесс отстранения фиксировался инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №1 на камеру сотового телефона. Так как имелись подозрения, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то возникла необходимость в доставлении его в ОМВД России по Грязинскому району, расположенный по адресу: 

<

...>, с целью дальнейшего проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-алкотектора «Юпитер», которое там находится, и составления административного материала. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Грязинскому району, а принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № которым он управлял, был помещен на территорию ОМВД России по Грязинскому району. После доставления ФИО1 в ОМВД России по Грязинскому району, он уехал из отдела полиции (л.д.51 -54).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району. С 03.02.2024 по 04.02.2024 он находился на дежурстве. Около 00 часов 20 минут 04.02.2024 он находился в ОМВД России по Грязинскому району по адресу: 

<

...> стр.92б, куда в указанное выше время инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №1 и Свидетель №2 был доставлен молодой человек, как ему стало впоследствии известно, ФИО1 По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находился в состоянии опьянения, так как он пошатывался и у него изо рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Грязинскому району, так как подлежал освидетельствованию на состояние опьянения с применением технического средства измерения-алкотектор. В кабинете ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он согласился. Им была продемонстрирована ФИО1 целостность клейма государственного поверителя, имеющегося на алкотекторе «Юпитер» №006475, а так же наличие свидетельства о его поверке. Далее ФИО1 была предоставлена для проведения освидетельствования проба воздуха на выдохе, по результатам исследования которой алкотектор показал, что в указанной пробе имелось содержание спирта 1,091 мг/л, что свидетельствовало о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен. Затем инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 с указанным актом был ознакомлен, но от подписи в нем он отказался. В связи с тем, что ФИО1 был не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он устно отказался. Инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен, но от подписи в котором отказался. При проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, понятые не приглашались. Весь процесс освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения фиксировался инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №1 на камеру сотового телефона. Также на камеру сотового телефона фиксировалось проводимое после освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения задержание автомобиля «ВАЗ 21140» с г.р.з. № которым управлял ФИО1 После составления всей необходимой документации, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №1, согласно сведений из базы данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с указанными обстоятельствами инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №1 был написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и материал проверки был передан в ОД ОМВД России по Грязинскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д56-58).

Суд принимает во внимание показания свидетелей, т.к. они являются последовательными, логичными, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого, наличия у свидетелей какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. В судебном заседании после их допроса либо оглашения показаний подсудимый с ними согласился, отметив, что сообщенные свидетелями сведения соответствуют действительности. 

В совокупности с перечисленными доказательствами о наличии вины ФИО1 в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, свидетельствуют: рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в действиях ФИО1, управлявшего транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21140» с г.р.з. № 03.02.2024 в 23 часа 40 минут в районе д.32 по ул.М.Расковой г.Грязи Грязинского района Липецкой области с признаками алкогольного опьянения (л.д.3-4); протокол 48 BE №273376 об отстранении от управления транспортным средством от 03.02.2024, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21140» с г.р.з. №, 03.02.2024 в 23 часа 50 минут в районе д.32 по ул.М.Расковой г.Грязи Липецкой области был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д.7); акт 48 АС № 056219 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.02.2024, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, доля содержания спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО1, составила 1.091 мг/л. (л.д.9,10); протокол 48 АС №106685 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.02.2024, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21140» с г.р.з. №, 04.02.2024 в 00 часов 55 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.11); копия постановления мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области от 16.09.2021, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 28.09.2021). (л.д.100); протокол осмотра предметов от 06.02.2024, согласно которому осмотрены автомобиль «ВАЗ 21140» с г.р.з. № ключи от автомобиля с брелоком от автомобильной сигнализации, выданные ФИО1 в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 21140» с г.р.з. № 06.02.2024 (л.д.22-26); протокол осмотра места происшествия от 29.02.2024, согласно которому осмотрен участок местности в районе д.32 по ул.М.Расковой г.Грязи Липецкой области, где ФИО1, управлял автомобилем с г.р.з. № в состоянии опьянения (л.д.31-36); протокол выемки от 07.02.2024, согласно которому у инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №1 изъят компакт-диск с видеозаписями, на которых зафиксированы процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.43-44), который 07.02.2024 осмотрен и просмотрен в присутствии понятых (л.д.45-48).

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, в своей совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21140» с г.р.з. №. После доставления его в отдел полиции, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Направление на медицинское освидетельствование ФИО1 осуществлено согласно правилам, утвержденным Правительством РФ. Отказ от прохождения такового зафиксирован уполномоченным должностным лицом в соответствующем протоколе, что подтверждает факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области от 16.09.2021. Постановление им не обжаловалось, вышестоящей инстанцией не отменялось, вступило в законную силу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации, по месту работу, главой сельского поселения – положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете в ГУЗ «Добринская ЦРБ» не состоит, на стационарном лечении в психиатрической больнице не находился, под диспансерным наблюдением не состоит (л.д.80-82,86-88,90-95).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и преклонный возраст его отца.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности виновного, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 следует назначить обязательные работы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления. 

Основания для применения норм ст.62 ч.1, 64, 15 ч.6 УК РФ отсутствуют.

Суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что применительно к санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальными издержками признаны уплаченные за защиту ФИО1 адвокату денежные средства в размере 8230 рублей на предварительном следствии (л.д.120), которые подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет, против чего он сам возражений не выразил, об имущественной несостоятельности не заявил. Он трудоспособен, инвалидом не является. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. 

Автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, ключи от автомобиля, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 8230 рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А.Трубицына