Дело №12-62/2017

РЕШЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Калаевой М.Н., рассмотрев жалобу защитника ...» ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ...» (далее – Общество),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3. № от ДД.ММ.ГГГГ Общество было привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление погрузки груза в транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком № с превышением допустимых весовых параметров транспортного средства по полной массе и осевым нагрузкам транспортного средства. 

В жалобе, поданной в суд защитник Общества ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление должностного лица ФИО3 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

Защитник Общества ФИО1 в суде жалобу поддержал.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, прихожу к следующему. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 41 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 3 статьи 25.15 названного кодекса место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ...», признав общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, должностное лицо посчитало, что ...» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем постановление начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 законным признать нельзя, в связи с нижеследующим.

Из материалов дела усматривается, что адресом местонахождения ...» является 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. 

По данному делу привлечено само юридическое лицо, а не его филиал, таким образом, оно должно быть извещено по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ о филиалах юридического лица, ...» филиала в 

<

адрес> не имеет. 

Между тем, ...» о месте и времени рассмотрения дела по юридическому адресу не извещалось. Извещение о месте и времени рассмотрения протокола и мете и времени рассмотрения дела было направлено по адресу: 

<

адрес>, что нельзя признать надлежащим уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя ...» при том, что Общество не было извещено о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ...».

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан жалобы защитника ...» 2-месячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника ...» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ...», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: