Дело №2-1785/2025

67RS0007-01-2025-002466-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 октября 2025 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при помощнике судьи Герасимовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гараниной Яне Д. о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сафоновский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование требований указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг брак между истцом и ответчиком прекращен дд.мм.гггг. В период брака истцом оформлен кредитный договор от дд.мм.гггг с АО «ЮниКредит Б.» на сумму 401 685,88 руб. на срок до дд.мм.гггг на приобретение транспортного средства Ssang Yong, модель Actyon, VIN № ххх, с момента расторжения брака в рамках данного договора истец оплатил 206 868,02 руб. Поскольку кредитные обязательства возникли в период брачных отношений, являются общими долгами супругов, ответчик участия в исполнении кредитных обязательств не принимала, истец просит взыскать с ФИО3 половину выплаченной суммы, что составляет 103 434,01 руб., а также 4103 руб. в счет оплаты государственной пошлины. 

Истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО3 требования признала, о чем представила письменное заявление.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что с дд.мм.гггг по 05.09.2022 ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке. В период брака ФИО4 оформлен кредитный договор дд.мм.гггг с АО «ЮниКредит Б.» на сумму 401 685,88 руб. на приобретение автомобиля Ssang Yong, модель Actyon, VIN 

<

***>.

Решением Сафоновского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № ххх от дд.мм.гггг, вступившему в законную силу дд.мм.гггг, установлено, что автомобиль Ssang Yong, модель Actyon приобретен в браке, является совместно нажитым имуществом ФИО6, ФИО1, стоимость автомобиля сторонами не оспаривалась. Автомобилем пользуется ФИО1, в связи, с чем суд пришел к выводу о возмещении ФИО5 компенсации в размере ? доли стоимости автомобиля в сумме 300 000 руб. 

Требования о разделе настоящих кредитных обязательств не были предметом рассмотрения указанного гражданского дела. 

Согласно справки ЮниКредит Б. № ххх.1-83564 от дд.мм.гггг обязательства по кредитному договору исполнены, полное погашение К. произведено дд.мм.гггг. Из выписок по лицевому счету следует, что с момента прекращения брачно-семейных отношений платежи осуществлялись ФИО1

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из смысла статьи 39 СК РФ следует, что при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно положений ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исполнение денежного обязательства, признанного судом совместным долгом супругов, дает истцу право требовать от ответчика возврата половины уплаченных сумм.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме. Оснований для непринятия признания иска судом не установлено. 

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ (ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с положениями указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4103 рублей. 

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.93 ГПК РФ). 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Поскольку ФИО1 излишне уплачена дд.мм.гггг государственная пошлина в размере 1196 руб., она подлежит возврату. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Гараниной Яне Д. удовлетворить.

Взыскать с Гараниной Яны Д. (паспорт: серия № ххх выдан дд.мм.гггг УМВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № ххх выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) денежные средства в размере 103 434, 01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4103 руб., а всего 107 537 (сто семь тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 01 коп. 

Возвратить ФИО1 (паспорт: серия № ххх № ххх выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1196 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: /подпись/ Е.Е. Басурова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес>: Е.Е. Басурова

Мотивированное решение 

изготовлено дд.мм.гггг.