Дело № 2-1089/2018

Поступило в суд: 18.10.2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 09 ноября 2018 г. 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «СЛК-Моторс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком предварительный договор № которым предусмотрено заключение в последующем основного договора – договора купли-продажи автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. По условиям предварительного договора он должен внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 200 000 руб. в качестве обеспечения исполнения своих обязательств (п. 2.2.1 договора), а ответчик должен был после получения указанного платежа разместить заводу изготовителю заказ на поставку автомобиля (п. 2.1.1 договора), заключить с ним основной договор (п. 2.1.2 договора). Согласно п. 3.2 предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае его не заключения, предварительный договор считается прекращенным. Свои обязательств по внесению указанного платежа он выполнил, что подтверждается кассовым чеком №. Однако основной договор с ним так и не был заключен. Согласно п. 3.6 предварительного договора, в случае его прекращения по основаниям не указанным в п. 3.4 договора, ответчик обязуется вернуть обеспечительный платеж в течение 7 банковских дней с момента прекращения предварительного договора. Согласно п. 3.2. предварительного договора, данный договор считается прекращенным ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть ему 200 000 руб., которую ответчик получил, однако указанную сумму ему так и не вернул. Таким образом, сумма полученная ответчиком в качестве обеспечительного платежа представляет собой неосновательное обогащение ответчика за счет истца. На сумму неосновательного денежного обогащения также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета, что предварительный договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата обеспечительного платежа начинается с ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата 7 банковских дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно) составляет 43 278 руб. 05 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 278 руб. 05 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1.1. предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «СЛК-Моторс» и ФИО1, в настоящем предварительном договоре стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи автотранспортного средства марки LEXUS RX350, 2016 года выпуска (л.д. 10). 

В соответствии с п. 2.1.1 указанного договора, на основании настоящего предварительного договора и осуществленного в порядке п. 2.2.1 настоящего договора обеспечительного платежа, ЗАО «СЛК-Моторс» обязуется разместить заводу-изготовителю заказ на поставку автомобиля (л.д. 10).

Согласно п. 2.1.2 указанного договора, ЗАО «СЛК-Моторс» обязуется, после подтверждения от завода-изготовителя принятия заказа на поставку автомобиля, заключить основной договор с покупателем путем направления покупателю его существенных условий (л.д. 10). 

В соответствии с п. 2.2.1 указанного договора, ФИО1 обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ внести платеж в сумме 200 000 руб. в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по данному договору (л.д. 10).

Согласно п. 2.2.2 указанного договора, ФИО1 обязуется заключить основной договор после получения от ЗАО «СЛК-Моторс» предложения о существенных условиях основного договора (л.д. 10).

В соответствии с п. 3.2 указанного договора, стороны обязуются заключить основной договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если до указанного в настоящем пункте срока основной договор между сторонами не будет заключен, настоящий предварительный договор подлежит автоматическому прекращению без уведомления сторон и подписания документов (л.д. 10). 

Согласно условиям п. 3.6 указанного договора, в случае прекращения настоящего предварительного договора по иным основаниям (т.е. не указанным в п. 3.4.), ЗАО «СЛК-Моторс» обязуется вернуть полученный им от ФИО1 платеж в срок не превышающий 7 банковских дней с момента прекращения настоящего договора (л.д. 10). 

Как следует из кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату за автомобили № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплатил ЗАО «СЛК-Моторс» сумму в размере 200 000 руб. в счет оплаты обеспечительного платежа по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № АВО0000997, в соответствии с п. 2.2.1 которого, ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику платеж в сумме 200 000 руб. в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по данному договору. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по указанному выше предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе доказательств того, что основной договор не был заключен по причинам не зависящим от ответчика.

Кроме того, как следует из постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, из числа сотрудников ЗАО «СЛК-Моторс», находясь в офисе автосалона по адресу: 

<

адрес>, действуя путем обмана, под предлогом продажи транспортных средств, умышленно, из корыстных побуждений, похитили, в том числе у ФИО1 денежные средства. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 16-18).

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что ответчик, получив от истца сумму в размере 200 000 руб. в качестве в качестве обеспечения исполнения истцом своих обязательств по предварительному договору № АВО0000997 от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по данному договору не выполнил, и указанную сумму истцу не возвратил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанная выше сумма в размере 200 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, которую он, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел за счет истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 278 руб. 05 коп. (л.д. 9).

Суд признает данный расчет достоверным, учитывая, что обстоятельств дающих основания не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, расчет выполнен с учетом условий указанного выше предварительного договора № АВО0000997 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 278 руб. 05 коп.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Из разъяснения, данного в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № АВО0000997, в соответствии с условиями которого, ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику платеж в сумме 200 000 руб. в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по данному договору, при этом ответчик свои обязательства по данному договору не выполнил, и указанную сумму истцу не возвратил.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснения, данного в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что истец обратился к ответчику с требованием вернуть ему обеспечительный платеж в размере 200 000 руб. в течение 7 банковских дней со дня получения претензии. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15). 

Учитывая то обстоятельство, ответчик не выполнил в добровольном порядке требование истца о возврате указанной выше суммы в размере 200 000 руб., а также принимая во внимание размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, период времени, в течение которого ответчик не исполнил предусмотренную указанным выше предварительным договором № АВО0000997 от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возврату истцу обеспечительного платежа в сумме 200 000 руб., суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 121 639 руб. 02 коп. 

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «СЛК-Моторс» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 278 руб. 05 коп. и штраф в размере 121 639 руб. 02 коп., а всего 364 917 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районной суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.