ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена дата 

Мотивированное постановление изготовлено дата

г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гильманов Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.В.А., дата года рождения, уроженца г. Самара, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес

УСТАНОВИЛ:

дата в 15 часов 50 минут у дома №... по адрес в адрес водитель К.В.А., управляя транспортным средством Шкода Йети, госномер №..., в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, допустил наезд на пешеходов: Д.О.В., Р.В.В., на основании заключения эксперта №... Д.О.В. был причинен вред здоровью средней степени тяжести, в связи с чем инспектором группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес в отношении К.В.А. дата был составлен протокол адрес об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании К.В.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил суду, что исполнил назначенное ему судом административное наказание в виде штрафа в размере 12000 руб. по постановлению от дата, в подтверждение чего приобщил к материалам дела платежные документы от дата.

Представитель потерпевшей Д.О.В. – адвокат С.И.В., действующий на основании соглашения, предъявивший в материалы дела ордер №... от дата, в судебном заседании просил суд признать К.В.А. виновным в совершении административного правонарушения и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку К.В.А. в содеянном не раскаялся, извинений потерпевшим не принес, материальной компенсации за причиненные страдания не осуществил. Просил суд не учитывать факт оплаты К.В.А. административного штрафа, поскольку постановление суда от дата не вступило в законную силу, было отменено вышестоящей инстанцией, следовательно, К.В.А. не считается подвергнутым административному наказанию.

В судебное заседание потерпевший Р.В.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании дал суду следующие показания. дата он вышел на улицу, во двор, чтобы выкинуть мусор, в этот момент он услышал женский крик, и увидел, как а/м Шкода Йети левым передним крылом сбивает женщину, которая падает на землю, при этом а/м наехал ей на ногу и встал. Он побежал к ним, стал пробовать сдвинуть а/м назад, в этот момент водитель стал сдавать назад, он поскользнулся и его правая нога попала под переднее колесо а/м, в результате чего а/м совершил наезд на его ногу. А/м отъехал назад, женщина осталась лежать. Водитель а/м пытался помочь женщине, что-то подстелил под нее. Приехала карета скорой помощи и его с женщиной забрали в больницу. В дальнейшем ему установили диагноз в виде ушиба.

Выслушав К.В.А., представителя потерпевшей – адвоката С.И.В., допросив потерпевшего Р.В.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях К.В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в силу следующего.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения К.В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность, кроме признания им своей вины, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом адрес от дата об административном правонарушении, составленным надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным должностным лицом;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата;

- рапортом инспектора ДПС по факту ДТП, произошедшего на территории Железнодорожного района г. Самары дата в *** часов *** минут, в котором пострадало 2 человек;

- схемой места ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

-письменными объяснениями участников ДТП от дата;

- актом №... медицинского освидетельствования К.В.А. на состояние опьянения от дата;

- извещениями о раненном в ДТП. доставленном в медицинское учреждение от дата;

- фотоматериалами с места ДТП;

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому у Д.О.В. установлены повреждения: травма правого коленного сустава, включающая: закрытые переломы латерального мыщелка правой большеберцовой кости, головки малоберцовой кости со смещением отломков, травма правого голеностопного сустава, включающая: закрытый перелом медиальной лодыжки без смещения костных отломков, которые не явились опасными для жизни, причинили средний тяжести вред здоровью Д.О.В. по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому Р.В.В. вред здоровью причинен не был;

- постановлением №... от дата по делу об административном правонарушении, согласно которому Д.О.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. за переход проезжей части дороги вне пешеходного перехода. Постановление вступило в законную силу дата;

- постановлением №... от дата по делу об административном правонарушении, согласно которому Р.В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения за нахождение на проезжей части дороги без цели ее перехода. Постановление вступило в законную силу дата.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя К.В.А., нарушившего п. 1.5 Правил дорожного движения, а также в результате действий потерпевших Д.О.В. и Р.В.В., нарушивших п. 1.5 Правил дорожного движения.

Действия К.В.А. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, повышенную общественную опасность содеянного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд принимает признание К.В.А. своей вины.

Между тем, производство по настоящему делу в отношении К.В.А., по мнению суда, подлежит прекращению.

Судом установлено, что постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от дата К.В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту ДТП от дата, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.

На основании апелляционной жалобы Д.О.В. судом апелляционной инстанции дата было вынесено решение об отмене постановления Октябрьского районного суда г. Самары от дата и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, дата К.В.А. оплатил административный штраф в размере *** руб., т.е. исполнил наказание по постановлению суда от дата.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, дата), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Пунктом 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплен важнейший правовой принцип, согласно которому "никто не должен быть вторично судим или наказан или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны". Данный общепризнанный принцип международного права сформулирован в ч. 1 ст. 50 Конституции и трансформирован в законодательство об административных правонарушениях через ч. 5 ст. 4.1 КоАП, в силу требований которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, ранее назначенное К.В.А. административное наказание в виде административного штрафа было отбыто.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, производство по настоящему делу в отношении К.Ю.В. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении К.В.А. на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения мотивированного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное изготовление постановления отложено на срок в 3 дня. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. 

Судья Р.Р. Гильманов