Дело № 2-216/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. 03 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 г.

Решение суда в окончательной форме принято 10 сентября 2018 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж с погребом, садовый домик, баню и забор, по встречному иску Администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области к ФИО5 о признании строений самовольными постройками и обязании их снести, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области и просит:

1.Признать за ним право собственности на гараж с погребом, садовый домик, баню и забор, расположенные на земельном участке № по 

<

адрес>.

2.Признать незаконным требование ответчика, обязывающее снести указанные объекты недвижимости, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 обосновывает свои требования тем, что указанные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности его родителям, а после их смерти перешли к нему и другим наследникам по наследству. После этого он за свой счет содержал это имущество, производил его ремонт. В 2018 году он получил от администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области уведомление с незаконным требованием снести указанные постройки.

Администрация Дивеевского муниципального района Нижегородской области предъявила встречный иск, в котором просит:

1.Признать строения – баня, садовый домик, гараж, забор, расположенные по адресу: 

<

адрес>, самовольными постройками.

2.Обязать ФИО5 снести строения – баня, садовый домик, гараж, забор, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за счет средств ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Дивеевского муниципального района Нижегородской области обосновывает встречные исковые требования тем, что строения являются самовольными постройками, так как возведены без разработанной и надлежащим образом утвержденной проектной документации, без получения соответствующих разрешений на строительство. 

В судебном заседании ФИО5 свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречный иск администрации не признал, просит оставить его без удовлетворения.

Представитель администрация Дивеевского муниципального района Нижегородской области по доверенности ФИО6 иск ФИО5 не признала, просит оставить его без удовлетворения, встречный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Определением суда для участия в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Дивеевского сельсовета Дивеевского муниципального района Нижегородской области.

Представитель администрации Дивеевского сельсовета Дивеевского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в письменном виде, что рассмотрение требований, заявленных ФИО5, оставляет на усмотрение суда (л.д. 90, 92-93).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Дивеевского сельсовета Дивеевского муниципального района Нижегородской области на основании ст.167 ГПК РФ. 

Производство по делу в части исковых требований ФИО5 о признании незаконным требования администрации, обязывающее снести объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства. 

По другим исковым требованиям, заслушав объяснения ФИО5, представителя администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области по доверенности ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения ( часть 3). Право наследования гарантируется (часть 4).

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по которому наследственное имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, состоящее из 1/6 части жилого дома, сеней тесовых, котельной, двора бревенчатого, двора тесового, сарая тесового, бани, садового домика, погреба, водопровода, забора и сада закрепляются в размере по 7/40 доле за ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4; в размере 12/40 долей – за ФИО3 (л.д. 84-85).

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а протест прокурора Нижегородской области – без удовлетворения (л.д. 86-88).

Таким образом, вопрос о праве собственности на указанные ФИО5 в исковом заявлении объекты недвижимости уже разрешен вступившим в законную силу судебным постановлением, которым признано право долевой собственности на спорные объекты, как на имущество, перешедшее к ним по наследству, за ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Требование ФИО5 о признании права собственности на указанные объекты только за ним одним противоречит вышеуказанному постановлению суда.

Реконструкция ФИО5 объектов недвижимости не является основанием для лишения права собственности на них других долевых собственников к которым это имущество также перешло по наследству, поскольку такое основание для лишения права собственности на объекты недвижимости не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах иск ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Встречный иск администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указано выше, право долевой собственности ФИО5 на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке по адресу: 

<

адрес> как на наследственное имущество признано вступившим в законную силу определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, в силу п.2 ст.1152 ГК РФ ФИО5 стал собственником земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, поскольку этот земельный участок находился в собственности его отца ФИО8, и был предоставлен ему для личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В силу подпункта 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек.

При таких обстоятельствах требование администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области о признании строений самовольными постройками, по тем основаниям, что они возведены без разработанной и надлежащим образом утвержденной проектной документации, без получения соответствующих разрешений на строительство и об обязании ФИО5 снести их, не основаны на законе и противоречат вступившему в законную силу определению Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое в данном случае является обязательным в силу ст.13 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев