К делу № 2-793/18 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 22 мая 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Кубаньэнерго» об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая тем, что ему на праве собственности принадлежит домовладение № в 

<

адрес>, расположенное на земельном участке мерою в 1800 кв.м. ФИО1 не может поставить изгородь по той причине, что электрический столб без проводов, принадлежащий ответчику на праве собственности, стоит на его земельном участке. В декабре 2016 году истец письменно обратился к ответчику с просьбой убрать этот столб, на что ему было обещано, что уберут столб, но до настоящего времени данное обещание не выполнил.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. 

Представитель ПАО «Кубаньэнерго» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что электрический столб с земельного участка, принадлежащего истцу уже убрали, с исковыми требованиями в части взыскания судебных расходов согласилась частично.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение № в 

<

адрес>, расположенное на земельном участке мерою в 1800 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не может поставить изгородь по той причине, что электрический столб без проводов, принадлежащий ответчику на праве собственности, стоит на его земельном участке.

Как пояснили истец в судебном заседании, электрический столб установлены без согласования места установки с собственником земельного участка, без соблюдения плана застройки населенного места и фактически расположен на территории частной собственности, тем самым нарушая права собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 45 применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; именно действиями ответчика нарушаются их право собственности или законное владение, либо создается реальная угроза такого нарушения. Фактическим основанием применения негаторного иска является указание на активный характер нарушения. 

В декабре 2016 году истец письменно обратился к ответчику с просьбой убрать этот столб, на что ему было обещано, что уберут столб, но до настоящего времени данное обещание не выполнил.

Истцом представлены доказательства совершения ответчиком противоправных действий, нарушающих его права как собственника земельного участка.

Вместе с тем, как пояснил представитель ответчика электрический столб с земельного участка истца демонтирован, что также подтвердил в судебном заседании ФИО1

Размер исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Так, ФИО1 понес расходы, связанные с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления в размере 1500 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей, а также транспортные расходы в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления в размере 1500 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей, а также транспортные расходы в сумме 1000 рублей.

В части взыскания с ПАО «Кубаньэнерго» расходов, связанных с оплатой услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Е.Конограев