ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Королева С.И., 

при секретаре Марчуковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Сахаровой Н.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Грачева Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с 08.05.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 07.05.2019 до 00 часов 15 минут 08.05.2019, между ФИО3 и Потерпевший №1, которые находились на участке местности расположенном на расстоянии 22 метров 60 сантиметров в юго-восточном направлении от юго-восточного входа здания по адресу: 

<

...> «б», а также на расстоянии 13 метров в северном направлении от северной стены торгового павильона по адресу: 

<

...> «б» произошел словесный конфликт, вызванный тем, что Потерпевший №1 отказалась поддерживать близкие отношения с ФИО3 В результате данного конфликта, у ФИО3, на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последней. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку – Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений, ФИО3, имевшимся у него ножом, умышленно нанес Потерпевший №1, не менее 4-х ударов в грудную клетку, а также по рукам Потерпевший №1 Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

После причинения указанных повреждений, в период с 23 часов 30 минут 07.05.2019 до 00 часов 15 минут 08.05.2019, услышав крики о помощи Потерпевший №1, к ней на помощь проследовали находящиеся вблизи от места происшествия неустановленные в ходе следствия лица, а также сотрудники ОВО по г. Новомосковску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» и ППСП ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области, несшие службу вблизи места происшествия, с целью пресечения противоправных действий ФИО3 Увидев бегущих в его сторону указанных лиц, опасаясь быть задержанным, ФИО3 был вынужден прекратить свои действия и покинуть место происшествия.

Таким образом, преступный умысел ФИО3, направленный на убийство Потерпевший №1, не был доведен им до конца по независящим от него вышеуказанным обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал частично и пояснил суду, что 07.05.2019 года, примерно в 22 часа 30 минут он пришел совместно со своим другом Свидетель №13 на работу к Потерпевший №1 в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

...>. С Потерпевший №1 он сожительствовал с 2017 года. В апреле 2019 года Потерпевший №1 сообщила ему о том, что прекращает с ним все отношения. К Потерпевший №1 он приехал для того, чтобы поговорить с ней и попытаться вернуть ее. Он был трезв. Свидетель №13, побыв с ним около 40 минут, уехал домой, а он остался ожидать Потерпевший №1 Примерно в 00 часов 05 минут, Потерпевший №1 вышла из магазина вместе с Свидетель №10 Он уговорил Потерпевший №1 остаться и пообщаться с ним, а Свидетель №10 уехала. Он и Потерпевший №1 разговаривали напротив кафе «Макдональдс», расположенного по адресу: 

<

...> «б». В ходе разговора Потерпевший №1 отказалась восстанавливать с ним какие-либо отношения, сказала, что у нее появился другой мужчина. В этот момент он испытал сильные душевные волнения и дальнейшие свои действия не помнит. У него имелся при себе нож, который он использовал в работе, не отрицает, что мог нанести Потерпевший №1 ножевые ранения. Умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было. Протокол допроса в качестве подозреваемого от 08.05.2019 года подписал, не читая его, изложенные в нем сведения не соответствуют действительности.

Помимо частичного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого от 08.05.2019 года о том? что с Потерпевший №1 он сожительствовал с 2017 года. В апреле 2019 года они расстались. Он решил возобновить отношения с Потерпевший №1 и 07.05.2019 года примерно в 22 часа 30 минут он пришел на работу к Потерпевший №1, чтобы с ней поговорить. Потерпевший №1 работает в магазине 

<

данные изъяты>, который расположен по адресу: 

<

...>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого выпил 0,5 литров водки. Он дождался Потерпевший №1, которая вышла из магазина 08.05.2019 года, примерно в 00 часов, и стал с ней общаться по поводу дальнейших отношений. Они разговаривали напротив кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...> «б». После того, как Потерпевший №1 сообщила ему о том, что у нее появился другой мужчина, он на почве возникшей ревности и злости по отношению к Потерпевший №1 достал имеющийся при нем складной нож и нанес Потерпевший №1 несколько ударов ножом в область грудной клетки. Он хотел убить Потерпевший №1, однако довести свой умысел до конца не смог, поскольку на крики Потерпевший №1 о помощи за ним побежали сотрудники полиции, которые его задержали. При этом, когда он убегал, он выкинул нож. 

(т. 2 л.д. 9-13). 

- протоколом проверки показаний на месте от 08.05.2019, согласно которого, подозреваемый ФИО3 подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого. 

(т.2 л.д. 14-26);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей суду, что в 2017 году она познакомилась с ФИО3, с которым стала встречаться. В апреле 2019 года она прекратила отношения с ФИО3 7 мая 2019 примерно 22 часа 30 минут она находилась на работе в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Тульская область 

<

...>. В это время в магазин стал стучаться ФИО3, который попросил ее выйти и поговорить. Она отказалась. ФИО3 стал дожидаться ее на улице. Закончив работу, она вызвала такси и вместе с Свидетель №10 вышла на улицу к подъехавшей машине. ФИО3 не отпускал ее и просил поговорить с ним. Она согласилась. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора она сказала ФИО3, что между ними все закончено и больше отношений у них никаких не будет, попросила его отпустить ее домой. В ответ ФИО3 сказал: «Ты уверена, что тебя дождутся дома?». В этот момент она находилась на тротуаре напротив угла автовокзала по адресу: 

<

...> «б». Затем ФИО3 достал складной нож и стал им наносить неоднократные удары в область грудной клетки слева. Нанес также касательный удар ножом в области локтевого сустава. Она стала кричать, почувствовала, что у нее течет кровь, ей стало очень плохо, она упала на асфальт. ФИО3 убежал. Ей вызвали скорую помощь и госпитализировали в больницу.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии о том, что 07.05.2019 в 17 часов 00 минут он заступил на службу по осуществлению охраны общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, совместно с инспектором отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Новомосковск Тульской области лейтенантом полиции Свидетель №8 08.05.2019 в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 10 минут, находясь на маршруте патрулирования, он и Свидетель №8 передвигались от опорного пункта полиции 

<

данные изъяты> на автовокзале между автобусными остановками на ул. Комсомольская г. Новомосковск Тульской области к заправке 

<

данные изъяты> на ул. Гвардейской г. Новомосковск Тульской области. Он услышал крики «держи его», «у него нож». Обернувшись, он увидел людей, которые преследовали мужчину. Он понял, что человек, за которым бежали люди, совершил какое-то противоправное деяние. Он и Свидетель №8 догнали убегающего мужчину и задержали его. На месте задержания был обнаружен нож со следами вещества бурого цвета. 

(т.1 л.д.95-98);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии о том, что он 07.05.2019 в 08 часов 30 минут заступил на службу по осуществлению охраны общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, совместно с сержантом полиции Свидетель №3 08.05.2019 около 00 часов 15 минут, находясь на маршруте патрулирования, он и Свидетель №3 остановились на служебном автомобиле вблизи привокзальной площади г. Новомосковск Тульской области, где он увидел, как бегут трое парней от кафе 

<

данные изъяты> в сторону магазина 

<

данные изъяты> по ул. Гвардейская г. Новомосковск, которые кричали «держи его», «у него нож». Трое парней преследовали убегающего мужчину. Он понял, что убегающий мужчина, в руках которого был нож, совершил противоправное деяние. На служебном автомобиле они догнали мужчину. В этот момент прибывшие двое сотрудников полиции задержали мужчину. Подойдя к кафе «Макдональдс», ими были установлены очевидцы преступления, которые пояснили, что ранее незнакомый ему ФИО3 нанес несколько ударов ножом ранее незнакомой ему Потерпевший №1 и скрылся с места происшествия. Потерпевший №1 подтвердила, что ей нанес удары ножом ФИО3 У потерпевшей Потерпевший №1 были раны с левой стороны грудной клетки. Прибывшая скорая медицинская помощь госпитализировала ее.

(т.1 л.д.100-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 пояснившего суду, что 08.05.2019 примерно 00 часов 10 минут он находился в кафе 

<

данные изъяты>. Он увидел, что ранее незнакомые ему ФИО3 и Потерпевший №1 стояли напротив угла автовокзала по адресу: 

<

...>. Неожиданно ФИО3 достал из кармана нож и нанес им неоднократные удары по телу в область грудной клетки Потерпевший №1 Он подбежал к Потерпевший №1, чтобы оказать ей помощь. ФИО3 сразу же убежал. За ФИО3 побежали ранее ему незнакомые парни, которые находились в кафе 

<

данные изъяты>. Он остался рядом с Потерпевший №1, у которой от нанесённых ударов ножом были повреждения в области грудной клетки слева по лопаточной линии, также повреждения имелись на локтевом суставе. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей суду, что в период с 23 часов 30 минут 07.05.2019 до 00 часов 15 минут 08.05.2019 она и ее подруга Свидетель №6 находились на летней веранде в кафе 

<

данные изъяты>, которое расположено по адресу: 

<

...>. Примерно в 00 часов 05 минут она увидела, что через дорогу от них, на улице Комсомольская д.2 «б», возле пешеходного перехода, на тротуаре ранее незнакомый ей ФИО3 стал наносить удары в левую область грудной клетки, ранее незнакомой ей Потерпевший №1 После чего она услышала крики «помогите», «больно». Незнакомые ей ребята, которые также находились в кафе «Макдональдс», выбежали из кафе и побежали за ФИО3, который стал от них убегать. В это же время Свидетель №6 вызвала скорую медицинскую помощь со своего мобильного телефона. 

- показаниями свидетеля Свидетель №6 пояснившей суду, что в ночь с 07 мая 2019 года на 08 мая 2019 года, в период с 23 часов 30 минут до 00 часов 10 минут она и ее подруга Свидетель №5, находились на летней веранде кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу 

<

...> «б». Примерно в 00 часов 05 минут она увидела, что через дорогу от кафе 

<

данные изъяты>, то есть в противоположной стороне, на тротуаре возле проезжей части, по адресу: 

<

...>, ранее незнакомый ей ФИО3 достал из кармана какой-то предмет и стал им наносить неоднократные удары ранее ей незнакомой Потерпевший №1 На крики Потерпевший №1 о помощи, несколько незнакомых ей людей побежали к Потерпевший №1 и к ФИО3 После этого ФИО3 стал убегать в направлении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>. В это же время, Потерпевший №1 упала на асфальт, и она со своего мобильного телефона вызвала скорую медицинскую помощь. Спустя несколько минут на место происшествия прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали Потерпевший №1 в больницу.

- показаниями свидетеля ФИО6 показавшего суду, что 08.05.2019 года в 00 часов 45 минут оперативным дежурным ОМВД России по г. Новомосковску майором полиции ФИО7, было получено сообщение о том, что Потерпевший №1 получила множественные колото-резанные раны в области грудной клетки и левого плеча по адресу: 

<

...>. Оперативный дежурный на основании поступившего сообщения о преступлении дал ему указание о необходимости выехать в составе следственно-оперативной группы на место происшествия по адресу: 

<

...>. Проследовав по вышеуказанному адресу с участием двух понятых, специалиста (эксперта) в рамках процессуальной проверки был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия сотрудник росгвардии Свидетель №2 указал на место, где ФИО3 выбросил нож в момент задержания. Нож он изъял в двух метрах от здания, в восточном направлении от него по адресу: 

<

...>. Свидетель №2 указал на место, где были обнаружены следы вещества бурого цвета. 

- показаниями свидетеля Свидетель №9 пояснившей суду, что ее дочь Потерпевший №1 встречалась с ФИО3 В апреле 2019 года Потерпевший №1 решила прекратить всяческое общение с ФИО3 Потерпевший №1 переехала жить к ней, вместе со своим ребенком. 07.05.2019 приблизительно в 20 часов 00 минут Потерпевший №1 поехала на работу в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 08.05.2019 приблизительно в 05 часов 00 минут ей позвонила Потерпевший №1 и пояснила, что ночью 08.05.2019 она находилась на улице, по адресу: 

<

...> «б», где ФИО3 нанес ей удары ножом в область грудной клетки и левой руки. Потерпевший №1 ей пояснила, что ФИО3 хотел ее убить, но не смог, так как последнего задержали сотрудники полиции. Охарактеризовала дочь с положительной стороны. 

- показаниями свидетеля Свидетель №10 пояснившей суду, что Потерпевший №1 работает совместно с ней в магазине 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 07.05.2019 примерно 22 часа 30 минут она сдавала смену Потерпевший №1, в магазине был переучет. В окно магазина стал стучаться ФИО3, являющийся сожителем Потерпевший №1, которая не открывала ему дверь. Они вызвали охрану магазина. После чего они вызвали такси. Когда приехала машина, она и Потерпевший №1, вышли на улицу, где их ожидал ФИО3 Неожиданно для нее ФИО3 оттолкнул ее, сказав, что Потерпевший №1 никуда не поедет и им нужно поговорить. ФИО3 был очень агрессивным и находился в состоянии алкогольного опьянения. Она уехала домой. 08.05.2019 года примерно 08 часов ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила о том, что в ту ночь ФИО3 нанес ножом ей несколько ударов, и ее госпитализировали в больницу. Потерпевший №1 охарактеризовала с положительной стороны.

- показаниями свидетеля Свидетель №11, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 18 минут до 00 часов 40 минут он оказывал медицинскую помощь Потерпевший №1 На момент прибытия Потерпевший №1 лежала на асфальте на площадке возле кафе «Макдональдс», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 была госпитализирована в больницу. Потерпевший №1 рассказал ему, что ей были причинены ножевые ранения.

- показаниями свидетеля Свидетель №12 пояснившего суду, что 08.05.2019 он находился на дежурстве совместно с врачом Свидетель №11 08.05.2019 на пульт диспетчера в 00 часов 08 минут поступил вызов о том, что по адресу: 

<

...>, около кафе 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены ножевые ранения. На момент прибытия Потерпевший №1 лежала на земле на площадке возле кафе 

<

данные изъяты>. Он и Свидетель №11, оказав Потерпевший №1 медицинскую помощь, госпитализировали ее в больницу. Потерпевший №1 рассказала ему, что ей были причинены ножевые ранения.

- показаниями свидетеля Свидетель №13 пояснившего суду, что ФИО3 является его другом. 07.05.2019 примерно в 22 часа 10 минут он и ФИО3 приехали к магазину 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Тульская область 

<

...>, где работает Потерпевший №1, с которой ФИО3 сожительствовал. Магазин был закрыт, и Потерпевший №1 не пустила ФИО3 в магазин. Подождав около 40 минут, он уехал домой, а ФИО3 остался около магазина дожидаться Потерпевший №1 На следующий день он узнал, что ФИО3 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 ФИО3 был трезв и спиртное он с ним не распивал. ФИО3 был в депрессивном и подавленном настроении, так как переживал расставание с Потерпевший №1 Охарактеризовал ФИО3 с положительной стороны.

- показаниями свидетеля Свидетель №14, пояснившей суду, что ФИО3 является ее сыном. Охарактеризовала своего сына с положительной стороны как, трудолюбивого, доброго, открытого и не пьющего человека. С 2017 года ФИО3 сожительствовал с Потерпевший №1 В апреле 2019 года их взаимоотношения прекратились. ФИО3 по этому поводу очень сильно переживал. 08.05.2019 от своей подруги ФИО8 ей стало известно, что ФИО3 ударил ножом Потерпевший №1 Охарактеризовала Потерпевший №1 с отрицательной стороны.

- свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что Свидетель №14 является ее подругой. Ей известно, что сын Свидетель №14 с 2017 года сожительствовал с Потерпевший №1 08.05.2019 года Свидетель №14 попросила ее позвонить Потерпевший №1 и узнать, где находится ее сын. Она позвонила Потерпевший №1, которая сообщила ей, что находится в больнице в связи с тем, что ФИО3 нанес ей ножевые ранения. 

- показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил суду, что ФИО3 является его другом. Охарактеризовал его с положительной стороны. 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 26.09.2019, согласно которого, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания и показала механизм нанесения ей телесных повреждений ФИО3 (т.1 л.д. 68-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019, согласно которого, осмотрен участок местности расположенный в двух метрах от здания магазина 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе данного осмотра обнаружен и изъят нож ФИО3 (т.1 л.д. 30-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019, согласно которого, осмотрена смотровая комната, расположенная в помещении ГУЗ НГКБ по адресу: 

<

...>. в ходе данного осмотра места происшествия обнаружена и изъята женская футболка черного цвета с рисунком с левой стороны в области груди и светло-клетчатым воротником, принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д. 34-36);

- протоколом выемки от 08.05.2019, согласно которого, у подозреваемого ФИО3 изъято: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 167-168);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.06.2019, согласно которого, у Потерпевший №1 получен образец крови (т.1 л.д. 170-171);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.06.2019, согласно которого, у ФИО3 получен образец крови (т.1 л.д. 173-174);

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2019, согласно которого, были осмотрены: 

<

данные изъяты> нож ФИО3, футболка Потерпевший №1 (т.1 л.д. 245-253);

- протоколом осмотра предметов документов от 23.08.2019, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 254-256);

- протоколом осмотра предметов-документов от 14.10.2019, согласно которого, был осмотрен компакт-диск 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 257-266);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения - 

<

данные изъяты>, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни;

- колото-резаные раны: 

<

данные изъяты>, имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью человека, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Давность всех повреждений от нескольких минут до нескольких часов ко времени обращения за медицинской помощью 08.05.2019 (т.1 л.д. 188-189);

- заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, не исключается возможность образования повреждений: 

<

данные изъяты>, выявленных при проведении экспертизы Потерпевший №1 при обстоятельствах указанных потерпевшей Потерпевший №1 в ходе проведения с ее участием проверки показаний на месте 26.09.2019 года.

Исключается возможность образования повреждений: 

<

данные изъяты>, выявленных при проведении экспертизы Потерпевший №1, при обстоятельствах указанных подозреваемым ФИО3 в ходе проведения с его участием проверки показаний на месте 08.05.2019 года (т.1 л.д. 196-197);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: кровь Потерпевший №1 – 0 группы, кровь ФИО3 – А группы. На ноже, в одной помарке на джинсовых брюках, изъятых у ФИО3 найдена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает происхождения крови от лица с 0 группой, кем могла быть Потерпевший №1 На футболке Потерпевший №1 обнаружена кровь человека 0 группы, которая могла произойти от нее самой. На футболке ФИО3 найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за ее малого количества. На жилетке, кроссовках ФИО3 крови не обнаружено (т.1 л.д. 205-208);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: на спинке футболки Потерпевший №1 слева имеются сквозные колото-резаные повреждения, причиненные ударными воздействиями плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу складной нож. Указанные колото-резаные повреждения на футболке могли быть причинены как одним колюще-режущим орудием, так и двумя, обладающими сходными групповыми свойствами. Расположение колото-резанных повреждений на футболке Потерпевший №1 соответствует локализации колото-резаных ран на ее грудной клетке (т.1 л.д. 216-218);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (от 08.05.2019 года т. 2 л.д. 9-13), а также показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО6, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, ФИО8 являются правдивыми и достоверными. Эти показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела, в частности, с протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, заключениями экспертов, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений. Суд признает показания подсудимого на предварительном следствии, показания потерпевшей Потерпевший №1, а также показания данных свидетелей и указанные материалы дела – относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора ФИО3 и самооговора суд не усматривает. 

Показания подсудимого ФИО3 данные им в судебном заседании, а также доводы стороны защиты о том, что преступление было совершено в состоянии аффекта, являются надуманными, с целью смягчить уголовную ответственность. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 237-242) ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта (в том числе длительной психотравмирующей ситуации), об этом свидетельствуют отсутствие специфической динамики протекания эмоциональных реакций – длительного накопления эмоционального напряжения с субъективной безвыходностью ситуации, резких взрывного характера изменений психической деятельности в момент совершения агрессивных действий, а также признаков постаффективной астении после содеянного. Помимо этого об отсутствии у ФИО3 состояния физиологического аффекта при совершении преступления свидетельствуют его показания на предварительном следствии, в которых он подробно излагает обстоятельства совершенного преступления, показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действовал осознанно и целенаправленно, а также последующие действия самого ФИО3, который пытался скрыться с места преступления и избавиться от орудия преступления. 

Утверждение ФИО3 о том, что протокол его допроса в качестве подозреваемого (от 08.05.2019 года т. 2 л.д. 9-13) он подписал, не читая его, и содержание данного протокола не соответствует действительности, является неубедительным. Согласно данного протокола ФИО3 был допрошен в качестве подозреваемого в присутствие защитника, ФИО3 были разъяснены все его права. По окончании допроса каких-либо ходатайств и заявлений от ФИО3 и его защитника Богачева И.О. не поступали. С протоколом допроса ФИО3 был ознакомлен путем личного прочтения. Протокол подписан ФИО3 и его защитником Богачевым И.О. Кроме того обстоятельства, изложенные ФИО3 в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, подтверждаются также протоколом проверки показаний на месте с участие ФИО3 (т. 2 л.д. 14-26). 

Давая юридическую оценку действиям ФИО3 и, решая вопрос о направленности умысла виновного по совершенному преступлению, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения. 

Суд считает, что об умысле ФИО3 на убийство Потерпевший №1 свидетельствует характер действий, их направленность, а также орудие преступления, выбранное ФИО3, а именно - нож, то есть предмет, представляющий повышенную опасность при его применении, нанесение ФИО3 ударов ножом в жизненно-важные области тела. При этом ФИО3 до случившегося высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством. Свой умысел на убийство ФИО3 не довел до конца, поскольку его действия стали очевидны для других лиц, которые не позволили ФИО3 совершить убийство Потерпевший №1

В соответствие с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. В настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может давать показания. Имеющееся у ФИО3 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному праву на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. 1 л.д. 237-242).

Не доверять данному заключению комиссии экспертов у суда нет никаких оснований. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

С учетом приведенных доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, наличие 

<

данные изъяты>, состояние здоровья ФИО3 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Учитывает суд и личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, жалоб с места жительства на него не поступало. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. При этом считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того при назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО3 суд не усматривает, поэтому до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 необходимо оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Исковые требования прокурора о взыскании с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 7715 рублей 98 копеек за лечение Потерпевший №1 подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ как доказанные и признанные ФИО3

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 22.01.2020 года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 08.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 оставить в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 7715 (семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 98 копеек.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 04.02.2020 года