Дело №2-6/2021

УИД №13RS0018-01-2020-000703-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 18 марта 2021г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Липатовой Л.А., Любимовой К.И.,

с участием в деле:

истца ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, её представителей: адвоката Скипальской В.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика ФИО4,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия; представителя администрации Пятинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия главы поселения ФИО5; администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия; филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ООО «Аргус»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к ФИО4 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы земельных участков, признании недействительным и исключить из ЕГРН сведения о смежной границе земельных участков, установлении смежной границы земельных участков,

установил:

ФИО2 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась в Ромодановский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО4, в котором, после уточнения исковых требований, просит признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка принадлежащего ФИО4 и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании исковых требований истец ФИО2 указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ. она стала собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., доля в праве 

<

данные изъяты>, а также жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., доля в праве 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственником данного земельного участка и жилого дома также является её несовершеннолетний сын ФИО1, его доля в праве на вышеуказанные объекты недвижимости составляет 

<

данные изъяты>. В ходе подготовке кадастрового плана на принадлежащий ей и её сыну земельный участок выяснилось, что по данным Росреестра по части их земельного участка и жилого дома проходит граница другого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., правообладателем которого является ответчик ФИО4 Спора о прохождении фактических границ земельного участка между ними нет, однако в досудебном порядке решить возникший вопрос не представляется возможным, так как ФИО4 проживает в 

<

адрес> и не желает проводить межевание земельного участка. Наличие реестровой ошибки подтверждается сведениями межевого плана, а также сведениями с ЕГРН, в связи с чем, неверные координаты подлежат признанию недействительными и исключению из ЕГРН.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 действующая по доверенности в пределах своих полномочий, с учетом заключения судебно - землеустроительной экспертизы, изменила исковые требования и просила суд признать наличие реестровой ошибки в отношении местоположения смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО2 доля в праве 

<

данные изъяты> и ФИО1 доля в праве 

<

данные изъяты>, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о смежной границе между данными земельными участками и установить смежную границу между земельными участком, принадлежащим ФИО4 и земельным участком принадлежащим, ФИО2 доля в праве 

<

данные изъяты> и ФИО1 доля вправе 1/5 в соответствии с экспертным заключением эксперта землеустроительной экспертизы АНО « Судебно-экспертная коллегия» от ДД.ММ.ГГГГ. по следующим координатам характерных точек: точка 1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; точка 2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Представитель истца адвокат Скипальская В.В., просила суд удовлетворить исковые требования истца с учетом их изменения в полном объеме, пояснив суду, что с целью установления границ земельного участка ФИО2 обратилась в ООО « Аргус». В ходе землеустроительных работ было установлено частичное наложение земельного участка принадлежащего ФИО4 на земельный участок и на жилой дом истицы. Истица пыталась во внесудебном порядке разрешить возникшую ситуацию с частичным наложением на её земельный участок земельного участка принадлежащего ФИО4, поскольку спора по фактическому прохождению смежной границы между их земельными участками не имеется. Однако ответчик уклоняется от явки в регистрационный орган и в связи с чем, у истицы не имеется иного способа как в судебном порядке разрешить возникший спор.

Суд рассматривает настоящее дело в пределах заявленных представителем истца ФИО3 исковых требований.

Ответчик ФИО4 извещенный надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания в суд не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, возражений относительно исковых требований с учетом их уточнения в связи с заключением эксперта судебно- землеустроительной экспертизы у него не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия; филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направили и не просили об отложении судебного заседания.; представитель администрации Пятинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия глава поселения ФИО5, а также представитель администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия глава муниципального района ФИО6, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ООО « Аргус» извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил и не просил об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельности, на момент возникновения спорных правоотношений регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьёй, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьёй 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учёта, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

Таким образом, реестровая ошибка – это воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признаётся реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учёта (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведённые в государственном кадастре недвижимости).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В целом аналогичные положения содержит в себе часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (регулирующая спорные правоотношения в настоящее время).

Согласно ч.1, п.3 ч.4 ст.8 указанного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части ( ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты> жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ей же на праве общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты>, кадастровый №, принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежит 

<

данные изъяты> доля на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Согласно свидетельства о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, в графе мать указана ФИО2.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> +/- 

<

данные изъяты>.м.,расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, характерные точки границы земельного участка:т.1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; т.2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; т.3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; т.4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Из исследованного в судебном заседании межевого дела на земельный участок с кадастровым номером №, вышеуказанные характерные точки границ земельного участка установлены ДД.ММ.ГГГГ. землеустроителем ФИО7 в ходе изготовления межевого дела, фактические границы земельного участка согласованы с владельцами смежных участков, о чем свидетельствует акт установления и согласования границ земельных участков со смежными землепользователями.

Согласно составленного землеустроительной компанией ООО « Аргус», карты (Плана) границ фактического расположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице и её сыну, имеется частичное наложение земельного участка с кадастровым номером №, на земельный участок истцов, в том числе и на расположенный на земельном участке принадлежащий им жилой дом.

С целью установления значимых обстоятельств, подлежащих выяснению по данному спору, судом по делу была проведена судебно- землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения АНО « Судебно-экспертная коллегия» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при выносе в натуру поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам, указанным в описании земельных участков, подготовленным инженером - землеустроителем ФИО7, было выявлено несоответствие фактического пользования представленным координатам, а именно, точка 1 смещена в западном направлении на 

<

данные изъяты> м. от фактического расположения, что превышает среднюю квадратическую погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка (

<

данные изъяты>). Согласно координатам поворотных точек, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, граница земельного участка от точки 4 до точки 1 пересекает земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 Кроме того, точки 1 и 2 расположены на противоположной стороне улицы, что приводит к тому, что земельный участок пересекает грунтовую дорогу. В сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № присутствует реестровая ошибка. Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести изменения в координаты поворотных точек и длины линий. Оптимальный вариант прохождения границ земельных участков отражен в приложении 5, при этом их площади остались не измененными. Согласно дополнении к землеустроительной экспертизы, представленной экспертом ФИО11 в судебном заседании, оптимальный вариант прохождения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по следующим характерным точкам: т.1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; т.2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании эксперт ФИО11 выводы экспертного заключения подтвердил, пояснив суду, что схема прохождения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № указана в приложении № к экспертному заключению. Граница между данными земельными участками установлена по координатам характерных точек 1 и 2: т.1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; т.2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которые указаны в таблице 2 и в дополнении к экспертному заключению. При этом варианте прохождения смежной границы, площади смежных земельных участков не изменяются.

Указанное заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода доказательствам, исходит от организации, уполномоченной на проведение назначенной экспертизы, ответы экспертом даны в рамках поставленных вопросов, убедительно мотивированы, соответствуют другим, представленным суду и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и им не противоречат. Выводы основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в соответствии с применяемыми методиками и с учётом экспертного осмотра спорного объекта недвижимости. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеприведённое заключение эксперта сторонами по делу не оспаривается.

Соглашаясь с предложенным вариантом, суд исходит из того, что экспертом учтены требования земельного законодательства, фактически сложившийся порядок землепользования, границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

Основываясь на названном заключении эксперта, а также исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка в части описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, поскольку границы данного земельного участка смещены в западном направлении от фактического расположения и граница земельного участка от точки - 4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> до точки - 1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пересекает земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца основаны на законе, следовательно, данные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № до настоящего времени не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а спор имеется только по установлению смежной границы, ФИО2 не лишена возможности установить иные, кроме смежной, границы принадлежащего ей земельного участка в добровольном порядке.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2, и признать наличие реестровой ошибки в отношении местоположения смежной границы между спорными земельными участками, признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о смежной границе, проходящей между спорными земельными участками и установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №,расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 доля в праве 

<

данные изъяты> и ФИО1 доля в праве 

<

данные изъяты>, в соответствии с заключением эксперта землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ АНО « Судебно-экспертная коллегия» по кардиналам характерных точек приведенным в таблице 2 и схемой приложения №: точка 1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; точка 2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4 о наличии реестровой ошибки в отношении смежной границы между спорными земельными участками, признании сведения государственного кадастра недвижимости о смежной границы земельных участков недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости, установлении смежной границы между земельными участками удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения в описании местоположения смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 по координатам характерных точек: точка - 4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; точка - 1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО2 доля в праве 

<

данные изъяты> и ФИО1 доля в праве 

<

данные изъяты>.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о смежной границе проходящей между земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО4 по координатам характерных точек: точка - 4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; точка - 1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2 доля в праве 

<

данные изъяты> и ФИО1 доля в праве 

<

данные изъяты>.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО4 и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2 доля в праве 

<

данные изъяты> и ФИО1 доля в праве 

<

данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. АНО «Судебно-экспертная коллегия» схемой приложения № по следующим координатам характерных точек:

Х Y

- точка 1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- точка 2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

приведенным в таблице 2 заключения эксперта землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. АНО « Судебно-экспертная коллегия».

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.Н.Карякин

В окончательной форме решение изготовлено 22.03.2021г.

Судья В.Н.Карякин 

1версия для печати