Дело №1-193/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловка 13 июля 2020 года

Волгоградская область 

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А., 

при секретаре Думчевой И.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Алферовой Е.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ковалевского Д.Г., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело в отношении 

Шахназарян Грайра Оганеси, родившегося Дата в Адрес, Адрес, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Шахназарян Грайр Оганеси в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 00 минут Дата, находясь на участке местности, на расстоянии Адрес Адрес расположенного по адресу: Адрес, около гаражного бокса, обнаружил лежащим на земле сотовый телефон фирмы ... imei 1: Номер, imei 2: Номер, принадлежащий ФИО2, и у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона, стоимостью 10000 рублей, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли сотовый телефон фирмы ... imei1: Номер, imei2: Номер, стоимостью 10000 рублей, после чего положил его в свой карман и незамедлительно скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом тайно его похитил, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объёме и претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в свою очередь вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается и просит уголовное дело прекратить, так как загладил причинённый преступлением вред. 

Защитник адвокат Ковалевский Д.Г. так же не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение подсудимого, потерпевшего, заключение государственного обвинителя, возражающего против прекращения дела, поскольку прекращение уголовного дела не согласуется с принципом неотвратимости наказания, считает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести, ФИО1 преступление совершил впервые, ранее не судим (т.2 л.д.55), на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не значится (т.2 л.д.59), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.57). Вред, причинённый в результате совершения преступления им в полном объёме возмещён потерпевшему, который никаких претензий к нему не имеет. 

Основания к прекращению уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, имеются в полном объёме и само прекращение уголовного дела в конкретном случае не противоречит закону. 

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шахназарян Грайра Оганеси в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шахназарян Грайра Оганеси, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения Шахназарян Грайру Оганеси - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон фирмы ... imei 1: Номер, imei 2: Номер; упаковочную коробку от сотового телефона фирмы ... imei 1: Номер, imei 2: Номер, переданные на хранение ФИО2 – оставить у последнего, сняв ограничения по распоряжению и пользованию;

- конверт с детализацией телефонных соединений абонента сотового терминала с imei 1: Номер за период времени с Дата по Дата на 18 листах; оптический диск с детализация телефонных соединений абонента сотового терминала с imei 1: Номер за период времени с Дата по Дата; оптический диск с аудио файлами с сотового телефона ...», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; 

- сотовый телефон марки ... imei 1: Номер, imei 2: Номер, переданный на хранение собственнику ФИО14 - хранить до разрешения выделенного уголовного дела (т.2 л.д.233). 

Постановление в 10-дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Михайловский районный суд. 

Судья Ч.А. Яшуркаев