Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 723210 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16432 рубля 11 копеек, расторгнуть указанный кредитный договор. 

В обоснование иска указано, что в соответствии с вышеуказанным кредитным договором ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 667000 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 20,5% годовых.

В нарушение требований закона и условий кредитного договора кредитные обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 723210 рубля 70 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена по известному суду месту жительства. Судебное извещение, которое было направлено по адресу: 

<

адрес>, вернулись без вручения ответчику, мобильный телефон ответчика отключен. Согласно справки УФМС в г. Великие Луки, ответчик проживает по указанному в иске адресу, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26 июня 2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», с учетом требований статьи 167 ГПК РФ невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о заключении кредитного договора между ФИО1 и ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме в соответствиями с индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 667000 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 20,5% годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый у кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор зачислил сумму кредита на указанный счет дебетовой банковской карты заемщика.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и графиком платежей погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно.

Пунктом 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов согласно графику платежей исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредиту не поступало.

Заемщику Банком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора в порядке статьи 450 ГК РФ, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 723210 рублей 70 копеек, из которых: просроченный основной долг – 626551 рубль 70 копеек, просроченные проценты – 87770 рублей 38 копеек, неустойка – 8889 рублей 02 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручением на перечисление денежных средств в погашение платежей по кредиту, платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ, копией направленного ответчику требования от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредиту, расчетом задолженности. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 4.2.3 кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах требования банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда. Поскольку имеется существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, последний подлежит расторжению в судебном порядке.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением в суд иска обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 723210 (семьсот двадцать три тысячи двести десять) рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16432 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий: Рудин Д.Н.