УИД № 23RS0051-01-2024-002200-49 К делу № 1- 283/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тимашевск 13 декабря 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельник Н.А.

при секретаре Мироненко К.А.

с участием: 

государственного обвинителя – Федосенко Г.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Анозова С.И., предоставившей ордер 

<

№>,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4 – адвоката Калякиной Е.А., представившей ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

№> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ИП ФИО5, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении трех эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В том, что в период времени с 23.11.2023 года по 29.11.2023 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем незаконного обогащения, в период времени с 23.11.2023 по 29.11.2023 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, посредством телефонных переговоров, а также посредством личной встречи с ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, не намереваясь выполнять обязательства по ремонту полуприцепа и имея умысел на хищение имущества, путем обмана, сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что сможет выполнить ремонтные работу полуприцепа «SCHMITZ SK024/L» регистрационный знак 

<

№> регион, в срок до 27.12.2023 года за денежное вознаграждение в сумме 270 000 рублей при учете внесения предоплаты в размере 170 000 рублей, а также через неосведомленную о преступных намерениях ФИО5 предоставил ФИО2 реквизиты банковского счета № 

<

№> открытого на ИП ФИО5 для внесения предоплаты. Во исполнения договоренностей ФИО2, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, сообщил полученную от последнего информацию собственнику полуприцепа - индивидуальному предпринимателю ФИО6, которая дала свое согласен на выполнение работ.

29.11.2023 года ФИО6, согласно платежному поручению 

<

№> от 29.11.2023 года, с банковского счета АО «Тинькофф банк» 

<

№>, открытого на имя последней в отделении банка по адресу: 

<

адрес> произвела операцию по безналичному переводу принадлежащих ей денежных средств в сумме 170 000 рублей, на банковский счет 

<

№>, отрытый в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя индивидуального предпринимателя ФИО5, не осведомленной о преступном умысле ФИО1 ФИО1, получив от ФИО6 денежные средства в сумме 170 000 рублей, взятые на себя обязательства по ремонту полуприцепа не выполнил, денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6, значительный ущерб.

Он же, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем незаконного обогащения, 16.01.2024 года, не позднее 13 часов 26 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> не намереваясь выполнять обязательства по ремонту полуприцепа и имея умысел на хищение имущества, путем обмана, сообщил ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что сможет выполнить ремонтные работы полуприцепа «GRAY & ADAMS GA3B/6» регистрационный знак 

<

№> регион за денежное вознаграждение в сумме 315 000 рублей при учете внесения предоплаты в размере 150 000 рублей, на что ФИО4 дал свое согласие. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 16.01.2024 года не позднее 13 часов 26 минут проследовал со ФИО4 по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, мкр. Южный, ул. Дорожная, д. 10, где сообщил ФИО5, неосведомленной о преступном умысле ФИО1, сведения о необходимости составления договора на оказание услуг. ФИО5, неосведомленная о преступном умысле ФИО1, подготовила и подписала со ФИО4 договор на оказание услуг от 16.01.2024 года, согласно которому полуприцеп должен был быть отремонтирован в срок до 16.02.2024 года, а стоимость работ составляла 315 000 рублей.

Во исполнения договоренностей ФИО4, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, 16.01.2024 года в 13 часов 26 минуту, находясь по адресу: 

<

адрес> с банковского счета АО «Тинькофф банк» 

<

№>, открытого на имя ФИО7 по адресу: 

<

адрес> но находящегося в пользовании ФИО4, используя мобильное устройство, по предоставленным ФИО1 реквизитам произвел операцию по безналичному переводу принадлежащих ему денежных средств в сумме 150 000 рублей, на банковский счет 

<

№>, отрытый в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО5, «привязанной» к банковской карте ПАО «Сбербанк» 

<

№>, находившейся в пользовании ФИО1

ФИО1, получив от ФИО4 денежные средства в сумме 150 000 рублей, взятые на себя обязательства по ремонту полуприцепа не выполнил, денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб.

Он же, ФИО1, в период времени с 05.02.2024 года по 06.02.2024 года, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем незаконного обогащения, посредственном переписки в мессенджере «WhatsApp», не намереваясь выполнять обязательства по ремонту транспортного средства «МАЗ 43 71W1-43 2-000» регистрационный знак 

<

№> регион, и имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что сможет выполнить ремонтные работы автомобиля с учетом внесения предоплаты в размере 5 000 рублей, на что ФИО3 дал свое согласие. Во исполнения договоренностей ФИО3 05.02.2024 года в 14 часов 59 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» 

<

№>, открытого по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное устройство произвел операцию по безналичному переводу принадлежащих ему денежных средств в сумме 5 000 рублей, на банковский счет 

<

№>, отрытый в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО5, неосведомленной о преступном умысле ФИО1, «привязанной» к банковской карте ПАО «Сбербанк» 

<

№>, находившейся в пользовании ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана, 06.02.2024 года, не позднее 09 часов 30 минут, ФИО1, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, находясь по адресу: 

<

...> «И» сообщил ФИО3, что необходимо дополнительно заплатить 28 000 рублей для приобретения ламинированной фанеры. Во исполнения договоренностей ФИО3, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 06.02.2024 года в 09 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» 

<

№>, открытого по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Ленина, д. 154 «А», используя мобильное устройство произвел операцию по безналичному переводу принадлежащих ему денежных средств в сумме 28 000 рублей, 1 банковский счет 

<

№> отрытый в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО5 неосведомленной о преступном умысле ФИО1, привязанной» к банковской карте ПАО «Сбербанк» 

<

№>, находившейся в пользовании ФИО1 

Всего в период с 14 часов 59 минут 05.02.2024 года по 09 часов 30 минут 06.02.2024 года ФИО1, получив от ФИО3 денежные средства на общую сумму 33 000 рублей, взятые на себя обязательства по ремонту транспортного средства «МАЗ 4371W1-432-000» регистрационный знак 

<

№> регион не выполнил, денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб.

В ходе судебного заседания потерпевшими ФИО2, ФИО3 и представителем потерпевшего ФИО4 – адвокатом Калякиной Е.А., заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку в настоящий период времени между ними достигнутого примирение, причиненный материальный и моральный ущерб подсудимым возмещен всем потерпевшим в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому потерпевшие не имеют.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Анозов С.И. поддержали данное ходатайство о прекращении уголовного дела, подтвердив факт примирения с потерпевшими.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайства потерпевших ФИО2, ФИО3 и представителя потерпевшего ФИО4 – адвоката Калякиной Е.А о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, примирился с потерпевшими и загладил причиненный ущерб.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено право суда прекратить на основании заявления потерпевшего или его законного представителя уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый и потерпевшие, согласно их письменным ходатайствам, пришли к примирению, кроме того, подсудимый ФИО1 не судим, материальных и моральных претензий потерпевшие к нему не имеют. В настоящее время подсудимым приняты меры к полному заглаживанию причиненного данными преступлениями ущерба путем добровольного возмещения материального и морального ущерба потерпевшим ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в связи с чем, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевших ФИО2, ФИО3, и ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 – адвоката Калякиной Е.А. о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела;

- Мобильный телефон «iPhone XR» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – после вступления постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: