31RS0020-01-2021-001244-44 2-990/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №( срок по доверенности до ДД.ММ.ГГГГ),ответчика ФИО2, в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по ордеру на жилую площадь в общежитии была передана в пользование ФИО3 на семью из 3-х человек.

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

В период с сентября 2017 года по декабрь 2020 года оплата жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу, внесена в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с жителей вышеназванного дома на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, осуществляет ООО «РАЦ».

Дело инициировано иском ООО «РАЦ», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, просило суд взыскать в его пользу для последующего перечисления поставщикам услуг с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке задолженность за период с сентября 2017 года по декабрь 2020 года в сумме 110487 (сто десять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 26 копеек, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 3409 рублей 75 копеек.

Представитель истца ООО «Расчетно-аналитический центр» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, представила суду письменные возражения на иск, в которых пояснила, что в связи с тем, что у неё 

<

данные изъяты>, сама она не работает, не работает и ФИО3 В семье работает только дочь ФИО5, у которой на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, поэтому оплачивать коммунальные услуги в полном размере у них нет возможности.

Ответчики ФИО3, ФИО5, извещенные о дате времени судебного заседания путем направления почтового уведомления (регистрируемые почтовые отправления №, №, №, №) в судебное заседание не явились. ФИО4 и ФИО5 просили провести судебное заседание без ее участия. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки следует, и не опровергнуто ответчиками, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, по договору социального найма была передана в пользование ФИО3 на семью из 3 человек: он – основной квартиросъёмщик, ФИО2 – жена и ФИО10 – сын.

Согласно поквартирной карточке в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в данной квартире были зарегистрированы по месту жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Это подтверждается справкой ООО «Расчетно-аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При этом суд согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; и солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из содержания ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которой в соответствии с данным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ФЗ от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа № 3231 от 28.08.2012 определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц - МУП «Расчетно-аналитический центр».

Во исполнение вышеуказанного Постановления МУП «Расчетно-аналитический центр» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, и, следовательно - по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Информация о заключенных между МУП «Расчетно-аналитический центр» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.

01.02.2021 года путем реорганизации в форме преобразования МУП «РАЦ» создано ООО «РАЦ», которое стало правопреемником МУП «РАЦ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.02.2021 года, а также Постановлением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 14.20.2020 года № 2294 «Об условия приватизации муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области. 

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, ООО «РАЦ» на основании агентских договоров реализовано имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.

В настоящем иске взыскание задолженности правомерно заявлено в пользу общества с ограниченной ответственности «Расчетно-аналитический центр» для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведено ООО «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Обстоятельств того, что жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении ответчиков в спорный период не оказывались или оказывались услуги ненадлежащего качества, судом из имеющихся доказательств не установлено.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2017 года по декабрь 2020 года по 

<

адрес> составила 110487 рублей 26 копеек, которые истец возлагает на ответчиков.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, произведен с учетом площади квартиры, количества проживающих лиц и периода неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом.

Таким образом, стороной истца предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в спорном жилом помещении в период с сентября 2017 года по декабрь 2020 года и наличия законных оснований для взыскания с них в пользу истца образовавшейся суммы задолженности в солидарном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по декабрь 2020 года (содержание жилого помещения, плата за найм, домофон, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, водоотведение ГВ, вывоз и захоронение ТКО) в сумме 110487 рублей 26 копеек.

Исходя из требований ст. 98 ГПК Российской Федерации, в пользу ООО «РАЦ» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3409 рублей 75 копеек в равных долях – по 852 рубля 44 копеек с каждого.

Фактическое несение данных расходов подтверждено материалами дела (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по декабрь 2020 года в сумме 110487 (сто десять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3409 рублей (три тысячи четыреста девять) рублей 75 копеек – по 852 (восемьсот пятьдесят два) рубля 44 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме принято 09.06.2021 года

Не определен10.06.2021