Дело № 12-37/2023 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г.Мураши, Кировская область 11 декабря 2023 года

Судья Мурашинского районного суда Кировской области Перминова О.С., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УПП МО МВД России «Мурашинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО 1, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение УПП МО МВД России «Мурашинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ. Доводы жалобы ФИО1 мотивировала тем, что должностным лицом в оспариваемом определении неверно указаны данные лица, в отношении которого заявитель просила провести проверку, также настаивала на том, что проверка по ее заявлению должностным лицом проведена не в полном объеме без привлечения специалиста. Приводя пример жизненной ситуации с ФИО 1, ФИО1 считает, что оспариваемым определением нарушены ее права, оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, материал направить на дополнительную проверку. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям и доводам в ней изложенным.

В судебное заседание ФИО 1, должностное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом (л.д.24, 26).

Изучив доводы жалобы, материалы проверки, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в следующих противоправных действиях: самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела установлено, что по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО 2 за самовольное подключение к электросчетчику заявителя от ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Мурашинский» проведена проверка, в ходе которой должностным лицом были опрошены следующие лица: 

-заявитель ФИО1, из объяснений которой следует, что с июня 2023 года ей стали приходить повышенные счета по оплате электрической энергии, с конца июля она занималась приготовлением заготовок, не исключает, что в связи с этим выросла стоимость счетов. В августе она отключила автоматы у счетчика своей квартиры, после чего к ней пришла ФИО 2 спрашивала про отключенное электричество, говорила, что не довела до готовности грибы. Она, ФИО1, лично не видела, включала ли ФИО 2 автоматы в счетчике ее квартиры. На следующий день, она, ФИО1, вызывала электрика, который все везде тщательно осмотрел и пояснил, что ничего дополнительного к ее электроприбору и электрической проводке не подключено. После этого ФИО 2 ей сообщила, что приходил ее сын и все отсоединил. Она не уверена, что кто-то подключался и пользовался электроэнергией, за которую она в дальнейшем производила оплату. Про причиненный ей ущерб пояснить ничего не может; 

-ФИО 1, из объяснений которой следует, что с августа 2023 года соседка по дому ФИО1 стала ей высказывать претензии по поводу повышенных счетов по оплате электроэнергии, помнит, что конце августа она готовила дома грибы, у нее в квартире отключилось электричество, в подъезде она подошла к электрощиту, увидела, что у квартиры ФИО1 выключены автоматы, передернула автоматы своей квартиры и у нее включилось электричество, об отключении электроэнергии она рассказала своему сыну ФИО 3, который приезжал после случившегося отключения, проверил приборы, сказал, что все нормально, претензии ФИО1 ей не понятны; 

-ФИО 3, из объяснений которого следует, что он работает электриком, в августе 2023 года ему позвонила ФИО 1, его мать, и сообщила о претензиях, связанных с электроэнергией со стороны ФИО1, он приехал и осмотрел электропроводку и счетчик матери, не увидел никаких нарушений и никакого вмешательства в электропроводку квартиры ФИО1; 

-ФИО 4 электрик управляющей компании ООО «

<

данные изъяты>», который показал, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению своего руководителя он произвел осмотр электрического щита в подъезде 

<

адрес>, при осмотре электропроводки и электросчетчиков следов подключений им не было выявлено, целостность пломб на счетчиках не была нарушена; 

-ФИО 5, который пояснил, что проживает в одном доме с ФИО1 и ФИО 1, между данными соседками бывают словесные конфликты, он видел неоднократные приезды электриков, которые проверяли электропроводку и электросчетчики. 

Отказывая ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении УУП МО МВД России «Мурашинский», ссылаясь на вышеуказанные доказательства, пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Исходя из анализа материалов административного дела, полагаю, что должностное лицо административного органа при исследовании и рассмотрении материалов вышеуказанного дела, вопреки доводам жалобы не допустило существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверка по заявлению ФИО1 должностным лицом проведена всесторонне и полно, вопреки доводам жалобы с привлечением специалиста электрика ООО «

<

данные изъяты>», которым не установлено вмешательства в электропроводку квартиры ФИО1, после чего по результатам проверки, исходя из совокупности исследованных доказательств, которыми не подтвердился факт самовольного подключения к электрическим сетям заявителя, было принято соответствующее оспариваемое в настоящей жалобе процессуальное решение.

Определением УУП МО МВД России «Мурашинский» от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена описка в резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ в фамилии ФИО 2, которую определено считать «ФИО 1». 

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что определение УПП МО МВД России «Мурашинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ, с учетом внесенных в него изменений определением от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО 1 вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

Убедительных доводов, по которым возможно не согласиться с выводами должностного лица, заявителем не приведено.

Изложенные в жалобе аргументы заявителя не подтверждают нарушений должностным лицом норм права, влекущих отмену или изменение оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на определение УПП МО МВД России «Мурашинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО 1- оставить без удовлетворения, а определение УПП МО МВД России «Мурашинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ- без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Мурашинский районный суд.

Судья подпись Перминова О.С.