№ 

РЕШЕНИЕ

 

01 декабря 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Архангельску ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Архангельску ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в жалобу о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на отсутствие в своих действиях события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Ротькин А.В. доводы жалобы поддержали.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. по адресу г. Архангельск, 

<

адрес>, 

<

адрес> было установлено, что ФИО1, выступая принимающей стороной гражданина Республики Узбекистан ФИО3, получившего основание для дальнейшего пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ в связи с выдачей ему ДД.ММ.ГГГГ патента, в установленный срок не предоставил в отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Архангельску уведомление о продлении миграционного учёта указанного иностранного гражданина по месту пребывания на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 9 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ) - предусмотрено, что при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 42 Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3, 3(1) и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 выступает принимающей стороной для гражданина Республики Узбекистан ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ получил патент, тем самым изменив заявленные сроки пребывания в Российской Федерации.

Являясь принимающей стороной, ФИО1 обязан выполнять возложенные на него в связи с этим обязанности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями паспорта иностранного гражданина, патента, ходатайства о продлении срока временного пребывания на основании патента от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.

При таких обстоятельствах, должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых должностным лицом доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В то же время, обжалуемое постановление подлежит изменению путём исключения из него вывода о наличии отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку сведения о том, что ФИО1 повторно совершил однородное административное правонарушение в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют и на запрос судьи не представлены.

При отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, учтённых должностным лицом при назначении наказания, судья приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного административного штрафа до 3000 рублеи 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вновь определённый размер административного наказания адекватен общественной опасности совершённого правонарушения, противоправной направленности совершённых ФИО1 действий, направлен на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к требованиям закона.

В остальной части обжалуемое постановление остаётся без изменения.

Указанные в ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ исключительные обстоятельства для назначения наказания в размере менее минимального отсутствуют.

Законных оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение также не имеется (ст. 3.4 КоАП РФ).

Судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Архангельску ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, исключив из него вывод о наличии отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения и снизив размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 3000 (Трёх тысяч) рублей.

В оставшейся части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов