Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Швыревой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительная фирма "Новострой" о вынесении решения о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ООО Строительная фирма "Новострой" (далее - ООО СФ "Новострой") о вынесении решения о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Новострой», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СФ "Новострой" и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с предметом указанного договора ответчик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу:. 

<

адрес> «Б» 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 127,31 кв.м., расположенную на 13 этаже, 2 подъезда. Застройщик не исполнил принятые на себя обязательства по договору не произвел действия по регистрации договора. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответа не последовало.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о признании исковых требований в полном объеме., в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ХМАО-Югре Сургутский отдел в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем отзыве указала, что заявленные требования не затрагивают интересы третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, приняв признание иска, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СФ "Новострой" и истцом был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, однако указанный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Представителем ответчика иск признан в полном объеме, о чем ею написано письменное заявление, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы в виде госпошлины в сумме 300 рублей суд полагает возложить на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО Строительная фирма "Новострой".

Взыскать с ООО Строительная фирма "Новострой" в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев