№_________

УИД: №_________

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Егорова Ю.М.,

при секретаре Романовой И.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в Котовский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, взыскании неосновательного обогащения, штрафа. В иске указано, что ФИО2 и ФИО4 заключили ряд договоров на изготовление и поставку мебели №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА. В соответствии с заключенными договорами следует, что ФИО4 обязалась изготовить и поставить комплект мебели в соответствии с техническими чертежами и выбранными образцами, согласно спецификации к каждому договору, а ФИО2 обязалась произвести оплату по договорам. ФИО2 произвела оплату по договору №_________ от ДАТА, по договору №_________ от ДАТА, по договору №_________ от ДАТА, по договору №_________ от ДАТА на общую сумму 752194 рублей с учетом комиссии, поскольку денежных средств ФИО2 не хватало, она попросила перевести ФИО5 - ФИО1 в размере 46 187 руб. с учетом комиссии. До настоящего времени мебель не изготовлена и не поставлена, в связи с чем ФИО2, руководствуясь Законом о защите прав потребителя просит взыскать денежные средства в размере 752 194 руб. с ФИО3 и штраф, поскольку денежные средства в рамках договоров поставки мебели по указанию ФИО4 были переведены на карту ФИО3 ФИО1 просит взыскать неосновательное обогащение с ФИО3 в размере 46 187 руб. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения, в которых указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку они обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами. Полагала, что срок давности не пропущен, ФИО4 является третьим лицом по делу. Ссылаясь п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указала, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. Согласно п. 3.1. договоров №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА и №_________ от ДАТА на поставку мебели на заказ поставщик обязуется передать мебель, в комплектации согласно приложениям, в течение 30-35 рабочих дней со дня подписания договора и приложения к нему. В случае внесения изменений в эскиз изделия сроки будут считаться с даты подписания последнего (измененного) эскиза. Изменения эскизов изделий производились в декабре 2021 г., что подтверждается перепиской из мессенджера «WhatsАрр». Следовательно, что срок на изготовление изделий начинает исчисляться ДАТА г. ФИО2 и ФИО1 о нарушении своих прав узнали по истечении срока установленного договорами, а именно в начале ДАТА года, тогда когда в январе мебель не была поставлена, после чего ФИО2 ДАТА обратилась в ОМВД России по АДРЕС с заявлением по факту неисполнения договорных отношений. 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 и ФИО4 заключили четыре договора на изготовление и поставку мебели. По каждому из говоров ФИО2 были переведены денежные средства в общей сумме 752 194 руб. с учетом комиссии. При этом при переводе денежных средств ФИО4 просила переводить деньги на карту ее матери ФИО3. Поскольку денежных средств не хватило, ФИО2 попросила ФИО1 перевести денежные средства на счет ФИО3 До настоящего времени мебель не изготовлена и не поставлена.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что между ФИО2 и ФИО4 заключены договора поставки мебели. ФИО2 попросила его перевести недостающее сумму денежных средств ФИО3. Он добровольно перевел на банковскую карту ФИО3 денежные средства в размере 46187 руб. с учетом комиссии. Полагает, что переведенные денежные средства на счет ФИО3 являются неосновательным обогащением, поскольку мебель до настоящего времени не поставлена.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ранее в заявлении представитель – адвокат ФИО11 указал применить срок исковой давности, отказав в иске, снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, судом с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и ФИО4 заключили договоры №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА на поставку мебели следует. Согласно представленным договорам ФИО4 обязалась изготовить и поставить комплект мебели в соответствии с техническими чертежами и выбранными образцами, согласно спецификации к каждому договору, а ФИО2 обязалась произвести оплату по договорам: по договору №_________ от ДАТА в размере 270139 рублей, по договору №_________ от ДАТА в размере 296205 рублей, по договору №_________ от ДАТА в размере 185850 рублей, по договору №_________ от ДАТА в размере 157080 рублей.

В рамках исполнения договоров ФИО2 были переведены денежные средства по указанию ФИО4 на банковскую Карту ФИО3 ДАТА в размере 184 350 руб., 268 639 руб., 294 705 руб., при этом были удержаны комиссии за проведенные операции 1500 руб. за каждую. (выписка по счете дебетовой карты ФИО2)

ФИО6 ДАТА на банковскую карту ФИО3 была переведена денежная сумма в размере 41710 руб., с учетом комиссии 4020 руб.

Факты проведения указанных денежных переводов подтверждаются и историей операций Сбербанк по дебетовой карте ФИО2 и ФИО6

ДАТА ФИО2, ФИО6 была направлена претензия ФИО3 о возврате денежных средств.

Ответчиком ФИО4 обязательства по передаче истцу приобретенного имущества (мебели) в сроки, установленные договорам и до настоящего времени не исполнены.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС ФИО10 от ДАТА по сообщению ФИО2 по факту противоправных действий ФИО4 в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку в действиях усматривались гражданско-правовые отношения.

В рамках судебного заседания от ответчика или представителя ответчика не поступило возражений о перечислении денежных средств на карту, принадлежащую ФИО3 в рамках договоров поставки, заключенных между Шабловской и ФИО4 Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств на счет ответчика, при этом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства она не получала и ими не пользовалась.

То обстоятельство, что денежные средства были переведены на счет, принадлежащий ФИО3, не могут лишать истца ФИО2 права требовать возврата уплаченной по договору поставки денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе, руководствуясь положениями ст.ст.450, 454, 484 ГКРФ, п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положениями норм Закона о защите прав потребителей, установив, что оплата стоимости приобретаемой мебели произведена в пользу соответчика ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 752194Х 50%.

Разрешая требования между ФИО1 и ФИО3, суд руководствуется положениями ст.1102 ГК РФ, регулирующими обязательства вследствие неосновательного обогащения, и исходит из того, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Распределяя бремя доказывания по настоящему спору, суд полагает, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Так материалами дела установлено и подтверждается пояснениям сторон, что денежные средства ФИО1 были перечислены по просьбе ФИО2, при этом договорных отношений между ФИО1 ни между ФИО3, ни с ФИО4 нет, то есть денежные средства ФИО1 были перечислены по несуществующему обязательству, то есть при фактическом отсутствии договорных отношений.

В своих пояснениях истец ФИО1, указывает, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие правовых оснований и до настоящего момента не возвращены, обратился в суд с вышеназванным иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд исходит из отсутствия между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику спорные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездно, в связи, с чем приходит к выводу о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика ФИО3 и подлежит взысканию.

Пунктом 3.1 договора поставки предусмотрено, что передача товара осуществляется в течение 30-35 рабочих дней со дня подписания договора и приложения к нему. В случае внесения изменений в эскиз изделия, сроки буду считаться с даты подписания последнего (измененного) эскиза. Согласно п.3.6 мебель передается по акту приема - передачи. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени товар ФИО4 передан не был, а досудебная претензия с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства оставлена без удовлетворения.

В п.2 ст.200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, если в договоре поставки установлен срок исполнения обязательства, то отсчет следует вести по окончании этого срока.

Доводы ФИО2 о том, что она несколько раз направляла иск в суд, однако он не был принят к производству и возвращен адресату, не влияют на срок исковой давности и не прерывает течение срока исковой давности, учитывая, что течение срока исковой давности прерывается оставлением судом иска без рассмотрения (глава 19 ГПК РФ), а не возвращением искового заявления на основании ст. 135 ГПК РФ.

Вместе с тем, как следует из представленной переписки между истцом и ответчиком изменение эскизов изготовление мебели происходило в ДАТА., гражданский иск ФИО2 был направлен ДАТА. согласно почтового штемпеля. Таким образом, обстоятельства изменения эскиза к договору поставки подтверждается скриншотами электронной переписки, из которой видно, что изменялись параметры проектируемой и изготавливаемой мебели, таким образом, срок исковой давности в соответствии с условиями договора п. 3.1. считается с даты подписания последнего (измененного) эскиза. 

На основании изложенного, разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что истечение срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДАТА года рождения, паспорт №_________, в пользу ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт №_________, денежные средства по договорам поставки мебели №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА в размере 752 194 руб.

Взыскать с ФИО4, ДАТА года рождения, паспорт №_________ в пользу ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт №_________, штраф по Закону о защите прав потребителя в размере 376 097 руб.

Взыскать с ФИО3, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, ИНН №_________ в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт №_________ неосновательное обогащение в размере 46187 руб.

Взыскать с ФИО4, ДАТА года рождения, паспорт №_________ государственную пошлину в бюджет АДРЕС в размере 20044 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ю.М. Егорова

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА.

Судья: Ю.М. Егорова