УИД: 86RS0004-01-2021-010668-54 Копия 

Дело №1-1030/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре судебного заседания Муллаянове И.Р.

с участием

государственного обвинителя Ачкасовой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Цупко О.Н., Тарасова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, работает 

<

данные изъяты>; зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; проживает по адресу: 

<

адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судим:

13.04.2021 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка №11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства; наказание не отбыто;

обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>; зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; проживает по адресу: 

<

адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судима;

обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 трижды совершили мошенничество путем обмана группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в г. 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 16 часов ФИО1 и ФИО2 по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор на хищение имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору путем оформления кредита в ООО 

<

данные изъяты>, используя найденный паспорт гражданина РФ на имя Г, паспорт серия 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

данные изъяты>. Согласно распределенным ролям ФИО2 должна оформить кредит, предъявив сотруднику ООО 

<

данные изъяты> вышеуказанный паспорт, а ФИО1 в это время должен находиться рядом, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае наступления опасности предупредить об этом ФИО2

Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в помещении филиала ООО 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, согласно ранее распределенным ролям, действуя совместно и согласованно, ФИО2, воспользовавшись подложным паспортом гражданина РФ, предоставила сотруднику указанной организации ложные сведения, заключив договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей наличными средствами, а ФИО1 в это время находился рядом, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности ФИО2

В результате ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору путем обмана похитили принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 16 000 рублей, причинив ООО 

<

данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 17 часов ФИО1 и ФИО2 по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор на хищение имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору путем оформления кредита в отделении МФО 

<

данные изъяты>, используя найденный паспорт гражданина РФ на имя Г паспорт серия 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

данные изъяты>. Согласно распределенным ролям ФИО2 должна оформить кредит, предъявив сотруднику МФО 

<

данные изъяты> вышеуказанный паспорт, а ФИО1 в это время должен находиться рядом, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае наступления опасности предупредить об этом ФИО2

Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в помещении филиала МФО 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, согласно ранее распределенным ролям, действуя совместно и согласованно, ФИО2, воспользовавшись подложным паспортом гражданина РФ, предоставила сотруднику указанной организации ложные сведения, заключив договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 12 000 рублей наличными средствами, а ФИО1 в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности ФИО2

В результате ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору путем обмана похитили принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 12 000 рублей, причинив ООО 

<

данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 20 часов ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на хищение имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору путем оформления кредита в салоне 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на покупку сотового телефона 

<

данные изъяты> 64 GB, используя найденный паспорт гражданина РФ на имя Г, паспорт серия 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

данные изъяты>. Согласно распределенным ролям ФИО2 должна оформить кредит, предъявив сотруднику салона 

<

данные изъяты> вышеуказанный паспорт, а ФИО1 в это время должен находиться рядом, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае наступления опасности предупредить об этом ФИО2

Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в салоне 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, согласно ранее распределенным ролям, действуя совместно и согласованно, ФИО2, воспользовавшись подложным паспортом гражданина РФ, предоставила специалисту указанного салона ложные сведения, заключив с ООО КБ 

<

данные изъяты> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 661 рубль на покупку сотового телефона 

<

данные изъяты> 64 GB, в упаковочной коробке в комплекте с сервисной книжкой, наушниками и USB-кабелем, а ФИО1 в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности ФИО2

В результате ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору путем обмана похитили принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 72 661 рубль, причинив ООО 

<

данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО3 заявили о признании своей вины и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своими защитниками. Во время судебного разбирательства подсудимым были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 и ФИО3 подтвердили свое ходатайство, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указали, что понимают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 и ФИО3 заявлено добровольно после консультации со своим защитником. В материалах дела имеется согласие представителей потерпевших о возможности рассмотрения дела в особом порядке (т. 2 л.д. 136, 137, 138) Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяния, поставленные ФИО1 и ФИО3 в вину, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует: 

по факту хищения денежных средств ООО 

<

данные изъяты> в сумме 16 000 рублей по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по факту хищения денежных средств ООО 

<

данные изъяты> в сумме 12000 рублей по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по факту хищения денежных средств ООО 

<

данные изъяты> в сумме 72 661 рубль по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимых, которые в целом характеризуются удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает каждому подсудимому по каждому деянию в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия подсудимые не только признали себя виновными, но и пояснили об обстоятельствах содеянного, что имело значение для расследования дела.

Также с учетом пояснений подсудимых, материалов дела и позиций сторон в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ каждому подсудимому суд учитывает по факту хищения денежных средств ООО 

<

данные изъяты>, по факту хищения денежных средств ООО 

<

данные изъяты> в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда, который, как пояснили подсудимые, был возмещен ими совместно (т.2 л.д.118).

По факту хищения денежных средств ООО 

<

данные изъяты> сведений о возмещении вреда не имеется, представителем потерпевшего заявлен гражданский иск. Вопреки доводам подсудимых выплата денежных средств владельцу паспорта не свидетельствует о возмещении вреда потерпевшему.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимых не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от 13.04.2021 г. согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность каждого из подсудимых, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимым следующее наказание.

Подсудимой ФИО3 за каждое преступление суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Данное наказание справедливо, будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения преступлений, а также в полной мере будет являться гарантией надлежащего и правопослушного поведения подсудимой в дальнейшем. Оснований для назначения ФИО3 более строгого наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Подсудимому ФИО1 за каждое преступление суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Данное наказание справедливо, сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, суд не усматривает.

Установлено, что ФИО1 совершил описываемые деяния после провозглашения приговора и.о. мирового судьи судебного участка №11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО – Югры от 13.04.2021 г., но до вступления его в законную силу. Согласно сведениям филиала по Сургутскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре наказание не отбыто.

По смыслу закона в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления предыдущий приговор не вступил в законную силу.

С учетом изложенного окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

При определении конкретного размера наказания каждому подсудимому суд учитывает роль и действия каждого подсудимого в осуществлении преступного замысла, исходит из данных о личности подсудимых, наличии у каждого из них смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих. Также при определении конкретного размера наказания за каждое преступление суд исходит из размера причиненного ущерба.

Представителем потерпевшего ООО КБ 

<

данные изъяты> К. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в размере 72 661 рубль. Данные исковые требования являются обоснованными, фактически не оспариваются подсудимыми и в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. По смыслу закона имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно. Заявления от представителя потерпевшего о взыскании ущерба в долевом порядке не поступало.

Как указывалось ранее, по факту хищения денежных средств ООО КБ 

<

данные изъяты> сведений о возмещении вреда не имеется. Вопреки доводам подсудимых выплата денежных средств владельцу паспорта не свидетельствуют о возмещении вреда потерпевшему.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск, документы, образцы подписи и рукописного текста хранить в материалах уголовного дела; в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ паспорт гражданина РФ на имя Г. оставить у Г.; в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон 

<

данные изъяты> 64 GB, коробку от сотового телефона, сервисную книжку, наушники и USB-кабель, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу обратить в счет возмещения ущерба ООО КБ 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ООО 

<

данные изъяты>) в виде обязательных работ на срок 150 часов;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ООО 

<

данные изъяты>) в виде обязательных работ на срок 140 часов;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ООО КБ 

<

данные изъяты>) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ООО 

<

данные изъяты>) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства; 

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ООО 

<

данные изъяты>) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ООО 

<

данные изъяты>) в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка №11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО – Югры от 13.04.2021 г., и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ООО 

<

данные изъяты> 72 661 рубль.

Вещественные доказательства: диск, документы, образцы подписи и рукописного текста хранить в материалах уголовного дела; паспорт гражданина РФ на имя Г оставить у Г сотовый телефон 

<

данные изъяты> 64 GB, коробку от сотового телефона, сервисную книжку, наушники и USB-кабель, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу обратить в счет возмещения ущерба ООО КБ 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционных жалобах осужденных либо в возражениях осужденных на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «12» июля 2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1030/2021 

УИД: 86RS0004-01-2021-010668-54

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/з Муллаянов И.Р.______________________