Дело № 2-104/2025 УИД: 48RS0023-01-2024-001208-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего Центерадзе Н.Я.

с участием прокурора Сапроновой М.А.

при помощнике судьи Мирошниченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО1, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка, постановления администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка, соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО1, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка, постановления администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка, соглашения уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительными, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка, применении последствий недействительности сделки. 

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Задонского района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при распоряжении муниципальным имуществом, в ходе которой было установлено, что 13 сентября 2021 г. в администрацию Задонского муниципального района Липецкой области поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Администрацией Задонского муниципального района в отношении ФИО1 проведена проверка на предмет соответствия критериям для льготного предоставления земельных участков гражданам, в ходе которой оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, 07 октября 2021г. администрацией Задонского муниципального района вынесено постановление № «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка». 06 декабря 2021 г. после постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет ФИО1 было подано заявление о предоставлении обозначенного участка в аренду, на основании которого администрацией Задонского муниципального района в лице главы с ФИО1 22 декабря 2021 г. заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м, имеющего местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» на срок 20 лет. 21 февраля 2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. При изучении материалов проверки, имеющихся в распоряжении администрации Задонского муниципального района, по вопросу предоставления ФИО1 упомянутого земельного участка, установлено, что ФИО1 сведений о постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не предоставлено, право на приобретение земельного участка в первоочередном порядке не подтверждено. Таким образом, наличие у ФИО1 инвалидности само по себе, в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, не могло выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами. Системный анализ законодательства свидетельствует о том, что у ФИО1 отсутствовало право на первоочередное получение земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий. При таких обстоятельствах, администрации Задонского муниципального района следовало отказать ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. С учетом изложенного, администрацией Задонского муниципального района Липецкой области нарушены права муниципального образования на получение средств в муниципальный бюджет, в случае возможной передачи земельного участка в пользование иных лиц на возмездной основе, а также права неопределенного круга лиц, поскольку возвращение спорного земельного участка в распоряжение Задонского муниципального района позволит распределить его в пользу любого нуждающегося лица, в том числе и из числа инвалидов. Исходя из изложенного, названные договор аренды, соглашение уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, постановление администрации Задонского муниципального района о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка следует признать недействительными, и исключить из ЕГРН запись об обременении земельного участка в виде договора аренды.

В судебном заседании прокурор Сапронова М.А.- помощник прокурора Задонского района Липецкой области исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, и просила удовлетворить их в полном объеме, уточнила, что при признании договора аренды земельного участка недействительным не требуется исключения из ЕГРН записи об обременении земельного участка в виде договора аренды, поэтому в этой части прокуратура требования не поддерживает. Полагала необходимым отменить обеспечительную меру, наложенную определением Задонского районного суда Липецкой области от 26 декабря 2024 г. 

Представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором отнес разрешение спора на усмотрение суда, указав также на отсутствие необходимости указывать в резолютивной части решения суда на исключение из ЕГРН каких-либо записей, поскольку в силу закона само решение будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН. 

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40).

К числу таких гарантий относятся и положения части 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов), закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (подпункт 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий, исходя из критериев, установленных статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1, являющегося инвалидом № группы, о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м, имеющего местоположение: 

<

адрес>, без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет, для индивидуального жилищного строительства, на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, после проведения проверки на предмет соответствия критериям для льготного предоставления земельных участков гражданам, администрация Задонского муниципального района Липецкой области основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не установила, и 07 октября 2021 г. было вынесено постановление № «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка». 

06 декабря 2021 г. после постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет ФИО1 было подано заявление о предоставлении обозначенного участка в аренду, на основании которого администрацией Задонского муниципального района в лице главы с ФИО1 06 декабря 2021 г. заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м, имеющего местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» на срок 20 лет. 

Вместе с тем, как следует из приведенных выше правовых норм, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Из запросов прокурора Задонского района Липецкой области от 20 февраля 2023 г. и ответа администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 27 февраля 2023 г., усматривается, что ФИО1 на жилищном учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит. 

При этом, как следует из постановления администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 07 октября 2021 г. № было предварительно согласовано предоставление ФИО1 земельного участка площадью 5000 кв.м, имеющего местоположение: 

<

адрес>, без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства. Данное постановление было принято в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6, частью 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». 

Однако судом установлено, что ФИО1 с супругой ФИО6 на дату вынесения данного постановления проживали вдвоем в приватизированной квартире площадью 81,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Следовательно, на ФИО1 приходится более учетной нормы (13,5 кв.м.), установленной решением от 26 июня 2015 г. №124 Совета депутатов Задонского муниципального района Липецкой области.

Сведений о постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО1 не представлено.

Таким образом, наличие у ФИО1 инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Установление факта нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий при реализации им права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства вытекает из приведенных положений Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление администрации Задонского муниципального района Липецкой области № от 07 октября 2021 г. «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка» следует признать недействительным, как принятым с нарушением действующего законодательства.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и, при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Коль скоро установлено, что на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду ФИО1 не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и не состоял на жилищном учете, с учетом приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», правовые основания для предоставления в аренду земельного участка ответчику ФИО1 как имеющему инвалидность, без проведения торгов, у администрации Задонского муниципального района отсутствовали.

21 февраля 2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по которому ФИО1 передал ФИО2 свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №, заключенному между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области РФ в лице главы администрации Задонского муниципального района ФИО3 и ФИО1 в простой письменной форме 22 декабря 2021 г., предметом указанного договора является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м, имеющий местоположение: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. ФИО2 принял на себя права и обязанности арендатора по указанному договору аренды земельного участка. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П, определении от 4 апреля 2013 г. N 505-О, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано. Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами по иску иного лица, не являющегося собственником спорного имущества (имущественного права), о признании сделок ничтожными и применении последствий их недействительности в цепочке сделок являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению прав на спорное имущество, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя таких прав требованиям добросовестности.

В качестве доказательства недобросовестности приобретателя земельного участка по соглашению уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ФИО1 прокурором в материалы дела представлены письменные объяснения супруги ФИО1- ФИО6

Согласно письменным объяснениям ФИО6 от 17 декабря 2024 г., она случайно узнала о том, что в администрации Задонского муниципального района инвалидам предоставляют земельные участки бесплатно. Она и ее супруг ФИО1 являются инвалидами. Они решили получить участки, для чего обратились к ФИО8, которая, действуя по доверенности от имени самой ФИО6 и ее супруга ФИО1, оформила все необходимые документы на земельные участки. Ни она, ни ее супруг не знают место расположения участков, они только привозили документы, которые подписывала ФИО8 Им не нужны были земельные участки, они приобретали их для своих детей, чтобы те построили на них жилые дома. В последующем дети отказались осуществлять строительство, так как обеспечены жильем. Земельный участок, приобретенный на имя ФИО1, был передан другому лицу, с которым ни она, ни ее супруг не знакомы, оформлением всех документов занималась ФИО8 Она с супругом ФИО1 проживает в приватизированном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ни она, ни ее супруг в администрацию Задонского района не обращались за постановкой на жилищный учет для улучшения жилищных условий. Они не нуждаются в улучшении жилищных условий, поскольку у них имеется жилой дом. 

Таким образом, как следует из объяснений ФИО6 в ходе прокурорской проверки, при заключении соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка имело место злоупотребление правом обеими сторонами, что свидетельствует о ничтожности спорных договоров в силу ст.10,168 ГК РФ. 

ФИО1 не нужен был земельный участок, он не нуждался в улучшении жилищных условий. Желание получить земельный участок у него возникло после того, как он узнал о том, что имеется возможность получить бесплатно земельный участок.

Желая бесплатно получить земельный участок, ФИО1 действовал не самостоятельно, а через ФИО8, которая занималась оформлением такого рода документов, и помогла в последующем переоформить земельный участок на ФИО2 

Из объяснений ФИО6 следует, что ФИО1 и ФИО2 не знакомы, документы от имени ФИО1 подписывала ФИО8

ФИО2, приобретая земельный участок, не поинтересовался чистотой сделки, не установил информацию об арендаторе земельного участка, о его праве на участок, по какой причине он уступает права аренды на земельный участок, при том, что соглашение заключено по истечении пяти месяцев с момента заключения самого договора аренды.

Все это указывает на то, что ФИО1 и ФИО2 являются недобросовестными приобретателями права аренды земельного участка. 

Установив, что договор аренды № от 22 декабря 2021 г. заключен между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО1 без проведения торгов в отсутствие у ФИО1 права на первоочередное предоставление земельного участка (отсутствие критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий), суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка является ничтожной, как нарушающая требования закона (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Поскольку договор аренды земельного участка признан недействительным, то и соглашение уступки прав и обязанностей по данному договору, в отсутствие добросовестности участников соглашения, является нарушающим требования закона, то есть недействительным (ничтожным).

Следовательно, договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», заключенный 22 декабря 2021 г. между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО1, соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды земельного участка, заключенное 21 февраля 2022 г. между ФИО1 и ФИО2, следует признать недействительными. 

Поскольку указанные сделки признаны недействительными, то следует применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФИО2 администрации Задонского муниципального района Липецкой области земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>. 

В связи с изложенным, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

В силу п.п. 9,19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая постановленное по делу решение суда об удовлетворении исковых требований прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, а также то обстоятельство, что администрация Задонского муниципального района Липецкой области также освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в размере 3000 рублей с каждого в бюджет Задонского муниципального района Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», заключенный 22 декабря 2021 г. между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО1, недействительным.

Признать соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», заключенное 21 февраля 2022 г. между ФИО1 и ФИО2, недействительным. 

Признать постановление администрации Задонского муниципального района Липецкой области № от 07 октября 2021 г. о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка недействительным.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФИО2 администрации Задонского муниципального района Липецкой области земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>.

Отменить обеспечительную меру, наложенную определением Задонского районного суда Липецкой области от 26 декабря 2024 г. в виде запрета ФИО2 совершать действия по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № иным лицам и запрета Управлению Росреестра по Липецкой области осуществлять государственную регистрацию ограничения прав и обременения объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером № на основании договора уступки прав и обязанностей аренды земельного участка.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2025 г.