Дело № 2-645/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 ФИО1 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, однако, 16.04.2019г. Приморским районным судом г. Новороссийска постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отменено, а производство по делу – прекращено.

В совершении дорожно-транспортного происшествия виновен ответчик ФИО3, из-за действий которого истцу причинен моральный и материальный вред. Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа составляет 120 257 рублей. Оплата услуг эксперта-оценщика составила 5 000 рублей. 

В добровольном порядке ответчик отказался возместить вред истцу.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 120 257 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что он не оспаривает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия. Не согласен с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу. От проведения за его счет судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, отказывается. Кроме этого, считает, что оснований для взыскания с него компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает обязанность лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на перекрестке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением собственника транспортного средства ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан истец ФИО1, однако решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 16.04.2019г. постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменено, а производство по делу об административном правонарушении - прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> ФИО3, на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно заключению эксперта-техника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

данные изъяты> с учетом износа, составляет 120 257 рублей 16 коп. За услуги эксперта-техника истец оплатил 5 000 рублей.

Суд считает, что заключение эксперта соответствует ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, выполнено надлежащим специалистом, сторонами не оспорено, а потому принимаются судом в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – 120 257 рублей 16 коп. 

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлено требование о компенсации ему морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд, не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по рассматриваемым судом основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований за счет ответчика в размере 3 610 рублей. Также, подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 120 257 рублей 16 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а всего 143 867 рублей 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение составлено 26.07.2019 г.