Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 октября 2020г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Желдорипотека» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения, неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа, денежной компенсации морального вреда и возложении обязанности по выполнению работ,

установил:

ФИО1, являющийся собственником квартиры 

<

адрес>, уточнив требования, обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков упомянутого жилого помещения и их последствий в размере 111 049 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения соответствующей претензии истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 330 руб., штрафа в размере 50% от присужденных в пользу ФИО1 денежных сумм, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и возложении на ответчика обязанности по выполнению в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу работ по гидроизоляции подвального помещения подъезда №3 названного домовладения путем заделки монтажных отверстий от тяжей опалубки в наружных стенах подвала и обмазочной гидроизоляции потолка этого подвального помещения под квартирой истца, отметив, что на основании заключенного с ООО «Смоленская Лифтовая Компания» договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ приобрел права требования в отношении указанного жилого помещения, строительство которого осуществлялось АО «Желдорипотека». В ходе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, способствующие образованию в жилом помещении плесени, и кроме того, под квартирой в подвальном помещении из-за некачественной гидроизоляции фундамента дома постоянно находится вода. От безвозмездного устранения упомянутых строительных недостатков и возмещения расходов истца на их устранение ответчик уклоняется.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

АО «Желдорипотека», извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило; в представленных в суд возражениях на иск просило отказать в его удовлетворении, а в случае признания требований истца обоснованными - применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, показания эксперта ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 5, 6-8 ст.7 упомянутого Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

По правилам п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Норма, устанавливающая санкции за нарушение прав участника долевого строительства (потребителя) в случае неудовлетворения его требования о возмещении убытков, аналогичная диспозиции ст.23 указанного Закона, в Федеральном законе от 30.12.2004 №214-ФЗ отсутствует.

Таким образом, в случае неудовлетворения застройщиком требования истца (дольщика) о возмещении убытков в десятидневный срок, установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», он имеет право на взыскание неустойки в соответствии со ст.23 указанного Закона (аналогичная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 №80-КГ18-10).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» (в настоящее время – АО «Желдорипотека») и ООО «СтройДом» заключен договор участия в долевом строительстве №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым АО «Желдорипотека» (застройщик) обязалось на основании заключенного с ООО «СтройДом» (участник) договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> построить 212-квартирный жилой дом №

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенные в указанном доме 174 квартиры, а участник – принять участие в строительстве домовладения и произвести оплату стоимости приобретаемых квартир (л.д.9-18).

Согласно п.7.2 указанного договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смоленская Лифтовая Компания», которому права по упомянутой сделке перешли на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтройДом» договора цессии №57, и ФИО1 заключен договор №10, по условиям которого ООО «Смоленская Лифтовая Компания» уступило истцу свои права (требования) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> в отношении квартиры 

<

адрес>, о чем в ЕГРН 15.08.2016 внесена регистрационная запись №

<

данные изъяты> (л.д.19).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ АО «Желдорипотека» передало ФИО1 указанную выше квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным регистрирующим органом зарегистрировано право собственности истца на данное жилое помещение (л.д.20-23). 

Как следует из объяснений ФИО1, в процессе проживания в квартире в последней проявились строительные дефекты, способствующие образованию в жилом помещении плесени, что подтверждается составленным ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей организации (ООО «Вяземский») актом (л.д.24-25).

Претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплате стоимости восстановительного ремонта квартиры до настоящего времени ответчиком не удовлетворена (л.д.5-8).

В соответствии с заключением проведенной по делу ООО «Центр оценок и экспертиз» по ходатайству истца комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> при проведении экспертом осмотра квартиры 

<

адрес> установлено, что в нижней части внутренних стен данного жилого помещения (прихожая, кухня, гостиная, спальня, туалет) имеются плесневые повреждения. Причиной образования этих повреждений является поступление воды в помещения подвала домовладения через монтажные отверстия от тяжей опалубки, оставленные в стене при распалубке стен подвала и не заделанные при строительстве (т.е. дефекты, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома 

<

адрес>). Наличие воды в подвале увеличивает влажность и приводит к испарению чрезмерной влаги из подавала, увеличивая влажность в вышерасположенных помещениях и приводя к образованию плесени с очагами поражения на полах и нижней части стен. 

Для ликвидации поступления воды в подвальное помещение необходимо выполнить заделку монтажных отверстий от тяжей опалубки в наружных степах подвала, а для предотвращения воздействия испарений воды в подвале на помещения квартиры истца – обмазочную гидроизоляцию потолка подвального помещения под этой квартирой.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий названных строительных недостатков в квартире ФИО1 (стоимость восстановительного ремонта жилого помещения), составляет 88 962 руб. 42 коп., а у с учетом стоимости работ по предотвращению проникновения водяного пара из подвала в данную квартиру (22 086 руб. 58 коп.) - 111 049 руб. (88 962 руб. 42 коп. + 22 086 руб. 58 коп.).

Допрошенный судом эксперт ФИО2, подготовивший указанное экспертное заключение, отметил, что вывод о наличии упомянутых выше устранимых строительных недостатков является категоричным. Выполнение обмазочной гидроизоляции потолка подвала дома под квартирой истца предотвратит дальнейшее воздействие испарений воды (образование плесени) в подвале дома на это жилое помещение. 

Суд при разрешении спора принимает во внимание названное экспертное заключение, которое подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном заключении, у суда не имеется; эти выводы в ходе судебного разбирательства убедительными и достоверными доказательствами ответчиком не опровергнуты.

При таком положении, исходя из доказанности того факта, что ФИО1 АО «Желдорипотека» передан объект долевого строительства, имеющий выявленные в пределах установленного договором об участии в долевом строительстве гарантийного срока строительные недостатки, за которые отвечает застройщик, учитывая, что эти недостатки не являются существенными и не влекут признание жилого помещения непригодным для проживания, исходя из того, что требование истца об устранении данных недостатков ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, суд на основании ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ возлагает на общество обязанность по заделке в течение 2-х месяцев с даты вступления настоящего судебного решения в законную силу монтажных отверстий от тяжей опалубки в наружных стенах подвала дома (подъезд №3) и выполнению обмазочной гидроизоляции потолка этого подвального помещения под квартирой №47 в данном домовладении.

Учитывая, что основания освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства не установлены (возникновение в квартире истца плесени не является следствием неправильной эксплуатации жилого помещения), в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость работ по устранению последствий строительных недостатков жилого помещения (убытки) в размере 88 962 руб. 42 коп. (111 049 руб. - 22 086 руб. 58 коп. (стоимость работ по обмазочной гидроизоляции потолка подвального помещения под квартирой истца).

Поскольку установленный досудебной претензией ФИО1 срок устранения недостатков строительства и выплаты стоимости восстановительного ремонта квартиры обществом был нарушен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка за заявленный в иске период с 21.06.2020 по 09.10.2020 в размере 123 264 руб. 39 коп. (111 049 руб. * 111 дней * 1%).

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременного устранения строительных недостатков, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения обществом своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате ФИО1 неустойки до 35 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий ФИО1, причиненных нарушением его прав, как потребителя, определяет сумму компенсации морального вреда, равной 3 000 руб. и взыскивает ее с АО «Желдорипотека» в пользу истца.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку обоснованные требования ФИО1 обществом в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упомянутый выше штраф в сумме 63 481 руб. 21 коп. ((88962 руб. 42 коп. + 35000 руб. + 3000 руб.) * 50%), который на основании ст.333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обществом своих обязательств и отсутствия в деле доказательств того, что возможный размер убытков ФИО1, которые могли возникнуть вследствие такого нарушения, равен либо превышает размер начисленного штрафа, уменьшается судом до 20 000 руб. 

По правилам ст.103 ГПК РФ суд также взыскивает с АО «Желдорипотека» государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме 4 379 руб. 25 коп.

В соответствии ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

ГПК РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца. Для решения этого вопроса следует на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). В качестве такой нормы может выступать ч.2 ст.100 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных истцом) непосредственно с АО «Желдорипотека» в пользу экспертного учреждения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года), в связи с чем суд применительно к правилам ч.2 ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз» 50 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг (л.д.51, 65).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 88 962 руб. 42 коп. в счет возмещения убытков, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 35 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 3 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме 4379 руб. 25 коп. 

Обязать АО «Желдорипотека» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, связанные с некачественно выполненной гидроизоляцией подвального помещения в доме №15Б по пер.1-й Краснофлотский в г.Смоленске, путем заделки монтажных отверстий от тяжей опалубки в наружных стенах подвала дома (подъезд №3) и выполнения обмазочной гидроизоляции потолка этого подвального помещения под квартирой №47.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз» 50 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовпомощник судьи Ленинского районного суда г. Смоленска Мелешенкова О.С.наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 21.10.2020 

УИД: 67RS0002-01-2020-002923-89

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-2732/2020