УИД 77MS0212-01-2024-004752-44

Дело № 2-2392/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2392/2025 по иску фио Азизхана Салиховича к ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит обязать ответчика передать истцу товар по договору купли-продажи, а именно: новый iPhone 15 Pro Мах, 1ТБ, черный по стоимости, согласованной в договоре; взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований по состоянию на 04.06.2024 в размере сумма; неустойку за неисполнение требований за период с 05.06.2024 по день вынесения решения; неустойку за неисполнение требований за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения требований; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Иск мотивирован тем, что 02.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара (заказ от 02.04.2024), а именно: нового iPhone 15 Pro Мах, 1ТБ, черный на общую сумму сумма через торговую адрес с доставкой стоимостью сумма посредством Boxberry до пункта выдачи: адрес. Покупателем обязательство по оплате товара выполнено в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № 14 от 02.04.2024. Товар должен был быть поставлен до 07.04.2024. Однако 03.04.2024 ответчиком заказ был отменен в одностороннем порядке, кроме того, ответчик расторг с истцом договор купли-продажи в одностороннем порядке, что подтверждается кассовым чеком № 446 от 03.04.2024. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 02 апреля 2024 года ФИО2 был заказан у ФИО1 товар, а именно: новый iPhone 15 Pro Мах, 1ТБ, черный на сумму сумма, через торговую адрес с доставкой стоимостью сумма посредством Boxberry до пункта выдачи: адрес.

02 апреля 2024 года ФИО2 произвел оплату заказа в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком № 14 от 02 апреля 2024 года.

Отправлению с товаром был присвоен трек-номер в Boxberry: 000 020 243 8000.

03 апреля 2024 года ответчиком заказ был отменен.

Таким образом, ответчик своих обязательств по доставке оплаченного истцом товара не выполнил, в связи с чем истец 06 и 24 апреля 2024 года направил ответчику претензии с требованием о досудебном урегулировании спора. Ответчик претензии оставил без ответа.

Анализируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор розничной купли-продажи товара с доставкой, правила заключения которого регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовите, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном предпринимателе, импортере).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров не относится к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, что прямо предусмотрено положениями, закрепленными в п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору купли-продажи и, кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому, что у него отсутствует приобретенный истцом товар в наличии.

Учитывая предмет и основания заявленных истцом требования, исходя из фактических обстоятельств дела, установив допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, не исполнение ответчиком обязательства по передаче товара в соответствии с условиями соглашения между сторонами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика передачи истцу товара: нового iPhone 15 Pro Мах, 1ТБ, черный по цене сумма, взыскав с фио стоимость данного предоплаченного товара в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 0,5% от цены товара, т.е. в размере сумма за каждый день просрочки за период с 08.04.2024 года (02.04.2024 + 5 дней) по 14.03.2025 года (день вынесения решения суда).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% исходя из стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательств с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

За указанный период размер неустойки составляет сумма (6 138 х 0,5% х 341 (количество дней просрочки)).

Учитывая, что размер неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ограничивается стоимостью товара и на момент рассмотрения дела судом уже достиг предельного размера, то взыскание неустойки на будущий период вплоть до исполнения обязательства, представляется противоречащим указанной норме Закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца неустойки в размере сумма

О применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения охраняемых законом прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования фио о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика, срока нарушения и объема нарушенных прав истца, суд полагает возможным удовлетворить требование фио в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма ((6 138 + 5 000)/2) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от оплаты госпошлины, то согласно положениям части 1 статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, в том числе сумма за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Азизхана Салиховича к ФИО1 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ИНН 

<

***>) передать фио Азизхану Салиховичу (паспортные данные...) новый iPhone 15 Pro Мах, 1ТБ, черный в количестве 1 шт.

Взыскать с фио Азизхана Салиховича (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) стоимость нового iPhone 15 Pro Мах, 1ТБ, черный в количестве 1 шт. в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу фио Азизхана Салиховича (паспортные данные...) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2025 года.

Судья фио