Дело 

<

номер>

25RS0

<

номер>-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 

<

дата> между Банком ВТБ (ПАО) и 

<

ФИО>1 был заключен кредитный договор № V625/0000-1279281 на сумму 4050000 рублей сроком возврата по 

<

дата> под 20,3% годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> года составляет 3910864,90 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, с учетом снижения штрафных санкций, в размере 3910864,90 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 51376 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. От ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 

<

дата> между Банком ВТБ (ПАО) и 

<

ФИО>1 был заключен кредитный договор № V625/0000-1279281 на сумму 4050000 рублей сроком возврата по 

<

дата> под 20,3% годовых.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 3910864,90 рублей, с учетом снижения штрафных санкций – 3910864,90 рублей, из которых: 3504839,83 рубля – остаток ссудной задолженности, 394357,18 рублей – задолженность по плановым процентам, 5799,08 рублей – задолженность по пени, 5868,80 рублей – задолженность по пени ПД.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку истцом самостоятельно в порядке ст. 91 ГК РФ снижен размер штрафных санкций, который соразмерен последствиям нарушенного обязательства с учетом размера основного долга.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1 (паспорт 

<

...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V625/0000-1279281 от 

<

дата> в размере 3 910 864,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 376 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина