УИД 46RS0031-01-2023-003599-07

Гражданское дело №2-195/8-2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Подустовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по договорам кредитных карт с наследника, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО15. заключен договор кредитной карты № и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом 7.2, где лимит задолженности 

<

данные изъяты> руб., беспроцентный период от 0 % до 55 дней, на покупки при условии минимального платежа от 12,9 % годовых до 29,9 % годовых, на снятие наличных на прочие операции, в т.ч. покупки при неоплате минимального платежа от 30% до 49,9 годовых, плата за обслуживание карты 

<

данные изъяты> рублей. Договор заключен на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в заявке. Акцептом является совершение банком таких действий, как выдача кредитной карты, зачисление Банком суммы кредита на расчетный счет заемщика и т.д. Должник был ознакомлен и согласен с тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания. 24.03.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком был заключен кредитный договор № заемщику был предоставлен кредит наличными на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев в соответствии с тарифным планом КН 5.0, где лимит по сумме предоставляемого кредита до 

<

данные изъяты> рублей, срок кредита от 3 месяцев до 3 лет, процентная ставка 12 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банком 10.01.2023 г. заемщику выставлены заключительные счета по договору кредитной карты № от 23.03.2012 г. и кредитному договору № от 24.02.2020 г. 27.01.2023 между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № 170/ТКС уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Тинькофф Банк» передал права требования цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров», в том числе по договору кредитной карты № от 23.03.2012 г. и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с ФИО16. Истец указывает, что сумма переданных прав в отношении договора № заключенного с ФИО17. составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по иным платам и штрафам 

<

данные изъяты> руб., сумма переданных прав в отношении договора № заключенного с ФИО18. составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по иным платам и штрафам 

<

данные изъяты> руб. А всего сумма задолженности переданных прав по обоим кредитным договорам составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по иным платам и штрафам 

<

данные изъяты> руб. Согласно информации с сайта https://notariat.ru установлено, что ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО25 открыто наследственное дело. Истец считает, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО26 В связи, с чем обратились в суд, просят взыскать с наследника ФИО27 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 

<

данные изъяты> а так же почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Определением Промышленного районного суда г.Курска от 21.12.2023 ненадлежащий ответчик ФИО28 была заменена на надлежащих ответчиков мать и сына ФИО29 – ФИО1 и ФИО2, соответственно.

ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при этом свои исковые требования поддержал.

Ответчики Мини М.С., ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания извещены надлежащим образом.

Третьи лица АО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, для подтверждения заемных обязательств требуется представить кредитный договор в письменной форме.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта заключения между АО «Тинькофф Банк» и ФИО19. договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлена заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по договору № за период с 20.11.2012 г. по 31.01.2023 г.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО20. был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, где лимит задолженности 

<

данные изъяты> руб., беспроцентный период от 0 % до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9 % годовых. Истцом представлены выписка по договору № за период с 24.03.2020 г. по 31.01.2023 г.

Договор заключен на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в заявке. Акцептом является совершение банком таких действий, как выдача кредитной карты, зачисление Банком суммы кредита на расчетный счет заемщика и т.д.

В подтверждение заявленных требований истец представил заявление-анкету от 23.03.2012 г. и выписку по договору № за период с 20.11.2012 г. по 31.01.2023 г., выписку по договору № за период с 24.03.2020 г. по 31.01.2023 г.

Иные письменные доказательства заключения договора банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № от 20.11.2012, кредитного договора № от 24.03.2020 г., его существенные условия, истцом не представлены. Право на предоставление таких доказательств истцу судом разъяснялось.

Ответчики в судебное заседание не явились, кредитный договор не представили.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор считается также заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно п. 3.10. Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

У кредитора АО «Тинькофф Банк» были истребованы доказательства получения ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредитной карты на основании заявки от 23.03.2012 г.;

- доказательства, подтверждающие, что именно на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор № который отражен в выписке по счету;

- доказательства активации кредитной карты (расписка, аудиозапись и т.п.).

А так же были истребованы письменные доказательства заключения кредитного договора № от 24.03.2020 г. на сумму 

<

данные изъяты> рубль (оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора (сумма и срок кредита, проценты за пользование кредитом, порядок возврата и уплаты процентов за пользование кредитом).

В ответ на запрос суда из банка наряду с заявлением-анкетой ФИО31 которая имеется на л.д. 47, поступили пояснения в соответствии с которыми указано, что Банк специализируется на дистанционном обслуживании клиентов. Таким образом, специализированный офис для приема клиентов в их банке отсутствует. Счета клиентов открываются и обслуживаются по юридическому адресу: 

<

адрес>

Судом так же запрашивались аудиозаписи звонков клиента с оператором Банка, однако аудиозаписи с абонентом по номеру телефона предоставлены не были.

Таким образом, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств факта заключения договора кредитной карты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО22., а так же заключения кредитного договора с теми же сторонами, в том числе на условиях, указанных в иске. Бесспорно установить, какое именно лицо заключило кредитный договор и действительно получило денежные средства согласно указанной выписке по счету, не представляется возможным. Каких-либо новых доказательств, свидетельствовавших бы об активации указанной карты и пользования ею именно клиентом ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ.р., равно как доказательств, позволявших бы соотнести анкету-заявление с выпиской по счету договора № суду не представлено.

Представленные истцом выписки по договорам за период с 20.11.2012 по 31.01.2023 г., 24.03.2020 г. по 31.01.2023 г. сама по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, не подтверждает, а также не является доказательством предоставления ответчику денежных средств в указанном истцом размере и распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск, данная выписка содержит лишь сведения об операциях, проводимых по данному счёту, но не подтверждает факт выдачи кредита ФИО30 как лицу, указанному в анкете-заявлении. Из содержания выписки также не следует принадлежность данного счёта именно ФИО32 указание в выписке только фамилии, имени и отчества заемщика недостаточно для идентификации заёмщика и подтверждения факта заключения с ним договора, при том, что иных данных в выписке не отражено.

Представленный заключительный счет на имя ФИО33 факта заключения с ним кредитного договора также не подтверждает.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора (сумма и срок кредита, проценты за пользование кредитом, порядок возврата и уплаты процентов за пользование кредитом), соблюдение письменной формы кредитного договора, факт предоставления истцом ответчику кредитных средств, а представленная выписка по договору, составленная в одностороннем порядке банком, не отвечает признакам допустимости и достоверности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку суду не представлены согласованные сторонами существенные условия кредитного договора, не представляется возможным проверить и ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи, с чем требования по взысканию госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 19.04.2024 года. 

Председательствующий судья: