Дело №2-161/2024

УИД 36RS0022-01-2023-003074-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 05 февраля 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 54 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1820 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что 27.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Ниссан, гос.рег.знак № (собственник ФИО5).

Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Лада, г.р.з. №, нарушил ПДД, допустил столкновение, после чего оставил место ДТП.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису №ХХХ №.

В порядке ч.1 ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО2 направила в адрес АО «МАКС», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису №ТТТ 7010954125, заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков).

АО «МАКС» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 54 000 рублей.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Истец АО «СОГАЗ» будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах его не явки в материалах дела не имеется. Почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО "МАКС". также не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту: ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случаях, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2022 в 13 час. 25 мин. около 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Лада Веста, гос.рег.знак № допустил столкновение с автомобилем «Ниссан», гос.рег.знак № и в нарушение требований п.2.5., п.2.6.1 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков наказуемого деяния.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 05.08.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.09.2022 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «СОГАЗ» по страховому полису № ХХХ № согласно Федеральному закону №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В порядке ч.1 ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО2 направила в адрес АО «МАКС», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису №ТТТ 7010954125, заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков).

30.08.2022 между АО «МАКС» и потерпевшей ФИО2 в вышеуказанном ДТП заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 54 000 рублей.

31.08.2022 АО «МАКС» перечислило на счет потерпевшего страховое возмещение в размере 54 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В порядке ч.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец АО « Согаз» выплатил АО «МАКС» страховое возмещение в размере 54 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований и размера ущерба.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, обстоятельства выплаты страхового возмещения и размера ущерба, нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, в частности факт скрытия ответчика с места ДТП, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» судом удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подтвержденные платежным поручением (л.д. 4), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 1820 рублей.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194,199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 54 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей, а всего взыскать в общей сумме 55820 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать ) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года