Судья Пеняскин И.П. № 22 – 465 – 2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 февраля 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.С., 

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области 

Ковалевской Н.В.,

осужденной ФИО1,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Никольской Т.Н. в интересах осужденной ФИО1

на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Никольской Т.Н. в интересах осужденной ФИО1, ***, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано. 

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., мнение осужденной ФИО1 поддержавшей заявление адвоката Никольской Т.Н. об отзыве апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшего прекратить производство по жалобе, в связи с ее отзывом, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга (в редакции апелляционного определения Оренбургского областного суда от 13.03.2017 года) от 26.12.2016 года по ч.3 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере *** рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

01.12.2017 года в Промышленный районный суд г. Оренбурга поступило ходатайство адвоката Никольской Т.Н. в интересах осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства адвоката Никольской Т.Н. в интересах осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Никольская Т.Н. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Указывает, что осужденная ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, взысканий не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, на воспитательную работу и профилактические беседы реагирует адекватно.

Кроме того, суд не учел, что у ФИО1 двое малолетних детей, родители ***, ранее не судима, штраф выплачен, имеет постоянное место жительства. Просит постановление отменить, освободить ФИО1 условно-досрочно. 

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции поступило ходатайство адвоката Никольской Т.Н. в интересах осужденной ФИО1 об отзыве поданной ей апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до начала судебного заседания, апелляционное производство по материалу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по материалу в отношении ФИО1, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по апелляционной жалобе адвоката Никольской Т.Н. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2017 года – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья: Т.С. Соколова