№ 1-306/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 28 сентября 2017 год

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Копылов В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего 

помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Дольникова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кутдусова М.С., представившего удостоверение № 973, выданное 19.10.2009 г., и ордер № 21 от 22.05.2017 г.,

при секретаре Багдасарян Е.Я.,

а также с участием потерпевшего ***В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, официально не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 15.02.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 13.07.2015 г.) к наказанию в виде штрафа в размере 14 000 рублей (наказание отбыто);

- 13.07.2015 г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

21.05.2017 г. около 19.30 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь у второго подъезда дома №19 по проспекту Академика Филатова, решил открыто похитить у ***В.А. принадлежащее последнему имущество. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ***В.А., подошел к нему и достал из кармана его рубашки сотовый телефон «Alcatel PIXI 4 5010 D» в корпусе черного цвета стоимостью 3 367 рублей 50 копеек, в чехле-книжке черного цвета из кожзаменителя стоимостью 517 рублей 50 копеек, с находящимся в нем картой памяти на 8 Гб микро CD стоимостью 307 рублей 50 копеек и сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Завладев указанным имуществом потерпевшего ***В.А., ФИО1 с места преступления скрылся, не реагируя на законные требования потерпевшего о прекращении преступных действий, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ***В.А. материальный ущерб на общую сумму 4 192 рубля 50 копеек. 

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания следственных действий подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив при этом, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и то, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Кутдусовым М.С. Свое согласие с ходатайством подтвердили также государственный обвинитель – старший помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Дольников В.В. и потерпевший ***В.А.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1688 от 20.06.2017 г. 

<

данные изъяты> Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. С учетом данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств инкриминируемого ему преступления, а также поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и отношение к содеянному. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, но в то же время ранее привлекался к административной и к уголовной ответственности, состоит на учете в наркологической больнице с диагнозом: 

<

данные изъяты>, на учете в психиатрической больнице не состоит. 

Смягчающими вину подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст и состояние здоровья, полное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, конкретных обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты и без реального лишения его свободы, в связи с чем назначает ему наказание в виде ограничения свободы. Также при определении размера наказания суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.53-1 УК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 2 750 рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом Кутдусовым М.С. по назначению в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час. до 06 час., не выезжать за пределы муниципального образования, избранного им в качестве места жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, определенный этим органом. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - коробку от сотового телефона марки «Alcatel PIXI 4 5010 D», возвращенную под сохранную расписку потерпевшему ***В.А., - оставить в распоряжении последнего, и в этой части приговор суда считать исполненным. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Копылов