Дело № 1-77

УИД 29RS0008-01-2019-004665-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области 

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мишаковой Л.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гневановой А.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ранее судимого:

1. 10 сентября 2012 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 228.1, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04 июня 2018 года по отбытии срока наказания; 

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 15 по 17 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им 14 октября 2019 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в ...., с целью хищения чужого имущества взял со стеллажей принадлежащие ООО «Агроторг» упаковку чая «Майский» стоимостью 39 рублей 99 копеек, палку колбасы «Бел.Смак» стоимостью 781 рубль 68 копеек, упаковку круассанов «7 Дней» стоимостью 35 рублей 19 копеек, 4 плитки шоколада «Воздушный» общей стоимостью 179 рублей 96 копеек, упаковку печенья «Орио Чекопай» стоимостью 69 рублей 59 копеек, упаковку тыквенных семечек «От Мартина» стоимостью 103 рубля 99 копеек, спрятал указанные продукты питания в своей одежде и, не оплатив товар, покинул магазин. В это время он был обнаружен работниками магазина Свидетель №1 и Потерпевший №1 При этом последняя с целью пресечения противоправных действий проследовала за ФИО2, остановила его на улице на углу указанного дома и потребовала вернуть похищаемое имущество. ФИО2, не реагируя на эти требования Потерпевший №1, с целью удержания похищенного товара замахнулся на Потерпевший №1 кулаком, угрожая ее ударить, тем самым угрожал Потерпевший №1 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которая в сложившейся ситуации с учетом агрессивного поведения ФИО2 и его физического превосходства, реально воспринимала данную угрозу, опасаясь ее осуществления, будучи напуганной, вернулась в магазин и не смогла воспрепятствовать противоправным действиям ФИО2, который открыто похитил указанное имущество, скрывшись с ним с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1210 рублей 40 копеек.

В судебном заседании ФИО2, частично признавая вину по предъявленному обвинению, показал, что в торговом зале магазина «Пятерочка» он с целью хищения взял шоколад, чай и семечки, которые спрятал в одежде, и вышел на улицу, где к нему подошла женщина и попросила вернуть шоколад. Он отдал ей одну шоколадку, при этом не угрожал и не замахивался на нее. Женщина сказала, что будет вызывать полицию, и ушла. После этого он пошел домой. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 14 октября 2019 года она находилась на работе в магазине «Пятерочка», расположенном по ..... Примерно в 18 часов к ней обратилась Свидетель №1, сказала, что по камерам видеонаблюдения выявила хищение продуктов питания. На углу дома она догнала похитителя, которым оказался ФИО2, и потребовала вернуть похищенный товар. В ответ на это ФИО2 замахнулся на нее кулаком, сказал, что ничего не брал. Она говорила ему, что вызовет полицию, на что ФИО2 ответил ей нецензурно. Когда ФИО2 замахнулся на нее рукой, она испугалась, что он ее ударит, реально воспринимала угрозу, и прекратила преследование. В результате ФИО2 похитил из магазина имущество согласно тому перечню, который приведен в обвинительном заключении. Впоследствии ФИО2 полностью возместил ущерб и принес извинения. 

Достоверность показаний Потерпевший №1 сомнений не вызывает, так как они последовательны, не противоречивы, содержат детальное описание не только хронологии событий, но и действий подсудимого. 

Обстоятельства, связанные с угрозой применения ФИО2 насилия, о которых сообщила потерпевшая, получили подтверждение в показаниях свидетеля Свидетель №1, которой Потерпевший №1 сразу же рассказала о происшедшем.

Причин для оговора ФИО2 потерпевшей, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, как и доказательств заинтересованности последней в исходе дела не установлено. Сам подсудимый мотивов для его оговора потерпевшей привести не смог.

Выдвинутую подсудимым версию о том, что он не угрожал потерпевшей, суд отвергает как опровергнутую представленными доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, работника магазина «Пятерочка», по камерам видеонаблюдения она обнаружила, как ранее незнакомый ей ФИО2 брал со стеллажа шоколад и складывал себе под пальто, после чего пошел из магазина. Об этом она сообщила Потерпевший №1, которая побежала догонять ФИО2 Вернувшись, Потерпевший №1 рассказала, что ФИО2 ничего не вернул, махал кулаками, последняя испугалась, думала, что ФИО2 ее ударит. Таким образом, ФИО2 похитил из магазина продукты питания, среди которых были шоколад, чай, колбаса, семечки и другие.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Е А.Н., от Потерпевший №1 и Свидетель №1 ему стало известно о том, что 14 октября 2019 года в период с 18 до 19 часов из магазина «Пятерочка», расположенном в .... в г. Котласе, было совершено хищение продуктов питания: 4 плиток шоколада «Воздушный» общей стоимостью 179 рублей 96 копеек, упаковки чая «Майский» стоимостью 39 рублей 99 копеек, упаковки круассанов «7 Дней» стоимостью 35 рублей 19 копеек, упаковки печенья «Орио Чоко Пай» стоимостью 69 рублей 59 копеек, упаковки семечек «От Мартина» стоимостью 103 рубля 99 копеек, палки колбасы «Бел. Смак» стоимостью 781 рубль 68 копеек, в связи с чем ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 1210 рублей 40 копеек. Со слов Потерпевший №1 похитивший товар молодой человек замахивался на нее рукой, угрожая ударить, в тот момент, когда она высказывала ему претензии относительно хищения товара и требовала вернуть похищенное имущество в магазин (т. 1 л.д. 59-62, 82-85).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, 14 октября 2019 года около 18 часов она с ФИО2 зашли в магазин, чтобы купить хлеба. В торговом зале она заметила, как ФИО2 убирает в рукав своего пальто несколько шоколадок, поняла, что тот совершает хищение. ФИО2 сказал ей, что будет ждать на улице, и вышел из магазина. При этом к кассам ФИО2 не подходил и товар не оплачивал. На выходе из магазина ее остановила женщина - продавец, которая просила позвонить ее ФИО2, но потом отпустила. На улице у магазина ФИО2 не было. Она пришла домой. После нее домой пришел ФИО2, был взволнован, нервничал, выложил три шоколадки, рассказал, что на улице к нему подошла продавец, требовала вернуть товар, но он ушел (т. 1 л.д. 179-181, 234-236).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Котласский», он перенес на диск запись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного в г. Котласе, ...., который выдал для приобщения к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 160-161). О выемке диска составлен протокол (т. 1 л.д. 163-164).

Доводы подсудимого о меньшем объеме похищенного имущества опровергаются не только показаниями Е А.Н., Потерпевший №1 и Свидетель №1, но и протоколами осмотра записи камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка», согласно которым видно, как ФИО2 14 октября 2019 года примерно в 18 часов берет со стеллажей продукты питания, убирает их к себе в одежду и уходит из магазина. При этом Свидетель №1 сообщает, где именно и какой конкретно товар ФИО2 забирает со стеллажей и прячет себе в одежду (т. 1 л.д. 116-150, 199-233, т. 2 л.д. 39-75).

Перечень похищенных продуктов и их стоимость, приведенные выше при описании преступного деяния, подтверждены справкой и товарными накладными (т. 1 л.д. 24, 25-27).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд исходит из того, что действия ФИО2, первоначально направленные на тайное хищение чужого имущества, в ходе совершения преступления были обнаружены работниками магазина. Однако подсудимый, несмотря на требование Потерпевший №1 вернуть товар, продолжал удерживать похищенное имущество, в связи с чем его действия стали носить открытый характер, и были соединены с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку для удержания похищенного товара ФИО2 замахнулся на потерпевшую кулаком, угрожая ее ударить. Сама Потерпевший №1 в сложившейся ситуации, с учетом агрессивного поведения ФИО2 и его физического превосходства, воспринимала угрозу реально, опасаясь ее осуществления, будучи напуганной, не смогла воспрепятствовать его противоправным действиям.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, является умышленным, посягает на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в полиции как лицо, которому установлен административный надзор.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.

Правовых и фактических оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО2 дополнительных видов наказания за совершенное преступление.

Местом отбывания наказания ФИО2, с учетом того, что в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Е А.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в связи с хищением продуктов питания на сумму 1210 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд оставляет указанный гражданский иск без удовлетворения, поскольку в настоящее время вред потерпевшему возмещен в полном размере.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в общей сумме 21080 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 15 по 17 октября 2019 года включительно и содержания под стражей с 19 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Е А.Н. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в сумме 21080 (двадцать одна тысяча восемьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин