Дело № 2-30/2025

(УИД 45RS0026-01-2023-004352-75)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Иванове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2025 г. в г. Кургане гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «ГИС-сервис», Администрации г. Кургана об оспаривании схемы расположения земельных участков, постановления, результатов межевания, об установлении смежной границы земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, взыскании судебных расходов, 

при участии в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца по ордеру ФИО5, представителей ответчиков ФИО6, ФИО7, третьего лица ФИО8,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО9, Администрации г. Кургана, ПАО «Курганская генерирующая компания» о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости в отношении координат характерных точек земельных участков с кадастровым номером №:6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 283 кв.м., и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2871 кв.м.; исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов.

В ходе судебного рассмотрения истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования изменили, требования предъявили к Администрации г. Кургана, ООО «ГИС-Сервис», указывая в обоснование, что являются общедолевыми собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 283 кв.м. и 1/2 доли расположенного на нем жилого дома площадью 54,5 кв.м. Ранее собственником ? доли дома была ФИО8, ей также согласно свидетельству о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей принадлежал земельный участок площадью 403 кв.м. Указано, что на момент купли-продажи доли дома на данном земельном участке, помимо самого жилого дома, также были расположены строения: баня, гараж, беседка. Строения отражены в кадастровом паспорте от 13 февраля 2013 г. Право собственности на земельный участок площадью 283 кв.м. было оформлено по обращению истцов в Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана. Им стало известно, что еще до проведения кадастровых работ по установлению границ их земельного участка по 

<

адрес>, был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок для размещения теплотрассы от теплопункта № до котельной № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 2 871 кв.м., кадастровый №, который граничит с их участком. Истцы полагали, что межевание земельного участка с кадастровым номером № осуществлено с нарушением установленного порядка, поскольку смежная граница с собственником земельного участка по 

<

адрес> не была согласована, кадастровый учет осуществлен без учета фактической границы и площади участка истцов. В последующем, в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истцов были учтены границы поставленного ранее на кадастровый учет земельного участка кадастровый №, в связи с чем площадь участка истцов уменьшилась и стала составлять вместо 403 кв.м. - 283 кв.м. Строения, построенные на участке истцов более 25 лет назад, оказались за пределами границ их участка. По мнению истцов, координаты смежной границы между участками определены и внесены в ЕГРН не по фактическому землепользованию. При определении координат характерных поворотных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № была допущена ошибка, воспроизведенная впоследствии в ЕГРН - реестровая ошибка, что подтверждается заключением эксперта ООО «БазисГео».

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в изменённом иске просили:

-признать недействительными схему расположения земельного участка для размещения теплотрассы от теплопункта № до котельной по 

<

адрес>. в 

<

адрес> в части установления координат смежной границы земельного участка с кадастровыми номерами № и №, 

-признать недействительными постановление Администрации г. Кургана от 28 февраля 2012 г. № 1104, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, выраженные в межевой плане от 29 июня 2012 г., подготовленном кадастровым инженером ООО «ГИС-Сервис» в части установления координат смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и №;

-установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером № и № исходя из фактического землепользования в соответствии с координатами характерных точек, от точки испр.1 (координаты X- 440 435,89; У-2 379 987,48) до фактической точки н3 (координаты X- 440 436,06; У-2 379 988,96), далее до фактической точки н4 (координаты Х- 440 434,53; У-2 379 989,13), далее до фактической точки н5 (координаты X - 440 434,68; У – 2 379 990,63) далее до фактической точки н6 (координаты X – 440 435,85; У – 2 379 990,53), далее до фактической точки н7 (координаты X – 440 436,87; У – 2 379 996,21), далее до фактической точки н8 (координаты X – 440 437,08; У – 2 379 996,18), далее до фактической точки н9 (координаты X - 440 437,71; У - 2 379 999,37), далее до фактической точки н10 (координаты X - 440 438,91; У – 2 380 006,08), далее до фактической точки н11 (координаты X - 440 438,13; У – 2 380 006,27), далее до фактической точки н12 (координаты X - 440 439,15; У – 2 380 012,90), далее до фактической точки н13 (координаты X - 440 431,31; У – 2 380 014,20), далее до реестровой точки 2 (координаты X - 440 431,37; У - 2 380 014,50).

-исключить из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы указанных земельных участков, имеющих характерные точки 11 (координаты Х - 440 435,72; Y -2 379 987,5), 12 (координаты Х-440 443,39; Y -2 379 987,69), 1 (координаты Х-440438,47; Y -2 380 013,19), взыскать судебные расходы в сумме 40 161,60 руб. 

В ходе судебного рассмотрения истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 исковые требования изменили в части указания координат смежной границы, подлежащей установлению, и просили установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером № и № исходя из фактического землепользования в соответствии с координатами характерных точек: точка № 3 – Х- 440435,83; Y- 2379987,49; точка № 4- Х- 440435,98; Y-2379988,93; точка №5 - Х-440434,36; Y-2379989,14; точка №6 - Х-440434,63; Y-2379990,60; точка №7 - Х-440435,77; Y-2379990,44; точка №8 - Х-440436,83; Y-2379996,06; точка №9 - Х-440436,84; Y-2379996,10, точка №10 - Х-440437,04; Y-2379996,07, точка №11 - Х- 440437,61; Y-2379999,32, точка №12 - Х-440438,86; Y-2380005,99; точка №13 - Х-440438,05; Y-2380006,24; точка №14 - Х-440438,96; Y-2380012,79; точка №15 - Х-440431,21; Y-2380014,04. Также просили исключить из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы указанных земельных участков, проходящей через точки 2,3,4,5 (схема 3) согласно заключению эксперта от 26 ноября 2024 г.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении изменённого иска настаивала. Дополнительно пояснила, что Управлением Росреестра по Курганской области неоднократно выносились предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, площадью 34 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, либо освобождении данного земельного участка от строений. Экспертным заключением ООО «БазисГео» установлено наличие реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 45:25:020601:499 и определен способ ее исправления. 

Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГИС-сервис» ФИО6, действующий на основании устава, в судебном заседании с иском не согласился, оспаривал факт нарушения прав истцов ответчиком. Полагал, что кадастровым инженером ООО «ГИС-сервис» были выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> в полном соответствии с принятыми решениями законного распорядителя земельных участков и земель - Администрации г. Кургана. Истцами не представлено доказательств нарушения кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ каких-либо правовых норм, технических требований, установленных действующим на момент выполнения работ законодательством и документами технического регулирования. 

Ответчик указал, что по договору купли-продажи от 1 февраля 2013 г. истцы купили долю жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом, согласно договору купленная доля в натуре не была определена, как и порядок пользования долей. Спорные хозяйственные постройки, расположенные за границами земельного участка, в договоре также не были прописаны. Продавец ФИО8 использовала земельный участок на праве бессрочного (постоянного) пользования. Правоустанавливающий документ на данный земельный участок отсутствовал. Свидетельство являлось временным. Границы земельного участка не устанавливались. Ответчик утверждал, что на дату продажи доли дома спорный земельный участок являлся земельным участком не разграниченной государственной собственности на землю и распоряжение этим земельным участком на тот момент осуществлялось Администрацией г. Кургана. Возражая относительно требований истца, ответчик указал, что в соответствии с межевым планом от 24 апреля 2013 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО17, местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было уточнено и площадь участка составила 283 кв.м. Межевой план содержит акт согласования местоположения границы земельного участка от 10 января 2013 г., согласно которому местоположение границы земельного участка было согласовано в индивидуальном порядке с ФИО8 Площадь участка была уточнена в ЕГРН также по заявлению самой ФИО8, на основании которого решением органа кадастрового учета от 24 мая 2013 г. в последующем был осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения его границ и площади 283 кв.м. Полагал, что третьему лицу ФИО8 было известно о том, что спорные хозяйственные постройки расположены за границами земельного участка. Об этом свидетельствуют два акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № подписанные ФИО8 с одинаковой датой – 10 января 2013 г. Один акт согласования по границам площадью 321 кв.м. включен в межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО17 22 февраля 2013 г., второй акт согласования по границам площадью 283 кв.м. - в межевой план от 24 апреля 2013 г. Оба межевых плана в полном объеме были подписаны заказчиком кадастровых работ - ФИО8, при этом, местоположение земельного участка с кадастровым номером №, ею не оспаривалось. Поскольку при предоставлении земельного участка ФИО8 местоположение границ земельного участка площадью 403 кв.м. в натуре не устанавливались, а Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения земельным участком не выдавался, по заявлению ФИО8 границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями действовавшего на тот земельного законодательства площадью 283 кв.м. Представитель указывал, что после приобретения жилого дома у истцов возникло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой частью жилого дома и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнего собственника доли жилого ФИО8, то есть в уточненных границах по сведениям ЕГРН - площадью 283 кв.м. 

Ответчик также указывал, что истцами пропущен срок исковой давности. После перехода к истцам права собственности на долю дома Администрация г. Кургана прекратила право ФИО8 бессрочного (постоянного) права пользования земельным участком. В 2014 г. Администрация г. Кургана изменила разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № и полностью сформированный земельный участок в уточнённых границах предоставила в 2014 г. истцам в аренду, а в 2021 г. передала его в собственность по договору купли-продажи. Ответчик полагал, что из имеющихся договоров и приложений к ним истцы с 2014 г. знали о местоположении и площади границ земельного участка, на который у них возникло право собственности. 

Выводы заключения эксперта от 13 февраля 2024 г., подготовленного экспертом ООО «БазисГео» ФИО10, ответчик оспаривал. Полагал, что заключение не соответствует требованиям законодательства о судебно-экспертной деятельности в РФ, требованиям законодательства РФ о кадастровой деятельности, требованиям законодательства РФ о геодезии и картографии, а также содержит ряд противоречий и необоснованных выводов, которые не подтверждаются материалами дела. 

Также, ответчик указал, что истцы не лишены возможности обратиться к Администрации г. Кургана с заявлением о перераспределении части земель, находящихся в муниципальной собственности, в целях узаконивания расположения своих строений на спорном земельном участке.

Ответчик указал, что в случае удовлетворения исковых требований и установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № по исковым требованиям истцов, то площадь земельного участка с кадастровым номером № необоснованно увеличится за счет территории земельного участка государственной или муниципальной собственности, в связи с чем истцы в обход предусмотренных действующим законодательством процедур бесплатно увеличат площадь своего земельного участка в судебном порядке за счет имущества государственной собственности без какого-либо законного основания. Поскольку экспертами после исследования представленных судом дополнительных материалов в рамках повторной судебной экспертизы кадастровой ошибки в отношении местоположения земельных участков с кадастровым номером № и № не было установлено, в удовлетворении исковых требований к ООО «ГИС-сервис» просил отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации г. Кургана по доверенности ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласилась. Полагала, что истцами пропущен срок исковой давности при обращении с исковыми требованиями об оспаривании постановления администрации, результатов межевания. 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, с возражениями ответчиков не согласилась. Указывала, что при межевании земельного участка ей ничего не оставалось, как подписать акт согласования границ участка с площадью 283 кв.м. Настаивала, что земельный участок являлся ее собственностью, на протяжении всего периода владения земельным участком она производила оплату налогов и иных платежей исходя из площади участка 403 кв.м. 

Представители третьих лиц ПАО «Курганская генерирующая компания», АО «СУЭНКО», Управление Росреестра по Курганской области, третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены. 

В письменном отзыве на исковое заявление ПАО «Курганская генерирующая компания» указывало, что земельные участки с кадастровыми номерами № были предоставлены ПАО «Курганская генерирующая компания» для размещения тепловой трассы на срок три года по договору аренды №617 от 23 октября 2012 г., по истечении данного срока действие договора аренды не продлевалось. В связи с этим, ПАО «Курганская генерирующая компания» правообладателем земельного участка с кадастровым номером № не является.

Представители Управления Росреестра по Курганской области, АО «СУЭНКО» в письменном отзыве ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 являются долевыми собственниками ? доли жилого дома общей площадью 54,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом, ФИО1 принадлежит 1/13 доли, ФИО2, ФИО12, ФИО4 – по 4/13 доли каждому. 

Право собственности на указанные доли истцов в праве общей долевой собственности на ? доли жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 

Поскольку земельный участок по адресу: 

<

адрес>, не был сформирован в установленном законом порядке, его границы не были определены, то он не мог быть предметом договора купли-продажи, заключенного с Ш-выми.

Сособственником ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО11, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Материалы дела свидетельствуют, что жилой 

<

адрес>, доля которого была приобретена истцами на основании договора купли-продажи, расположен частично на земельном участке с кадастровым номером №, частично на земельном участке с кадастровым номером №. Дом фактически разделен на два жилых помещения, одно из которых имеет выход на земельный участок с кадастровым номером № и которым пользуются истцы. Также на прилегающем земельном участке, находящемся во владении истцов, располагаются принадлежащие им строения - сараи, баня, гараж. Спора относительно принадлежности данных строений истцам между истцами и бывшим собственников ФИО8 не имеется.

Управлением Росреестра по 

<

адрес> были проведены проверки соблюдения земельного законодательства и выявлены нарушения, а именно использование собственником ФИО1 дополнительно части земельного участка площадью 34 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером № (со стороны проезжей части), о чем 24 декабря 2020 г. и 8 июля 2021 г. ей были вынесены предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации и предложено оформить правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 34 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, либо освободить его.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 обращалась в Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана с заявлением об установлении сервитута, однако в соответствии с письмом от 22 февраля 2023 г. № Ш-75-8-2а ей отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку планируемое на условиях сервитута использование части земельного участка не допускается в соответствии с федеральным законом. 

Обращаясь в суд, истцы полагали, что формирование земельного участка с кадастровым номером №, осуществлено ответчиками с нарушением прав пользователей смежного земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которым до 2013 г. это была ФИО8; без учета фактического местоположения смежной границы между данными участками, которая существует более 15 лет. С ФИО8 как пользователем земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> границы участка с кадастровым номером № не согласовывались, в результате часть строений, принадлежащих ФИО8, а затем перешедших истцам, оказалась расположенными на земельном участке с кадастровым номером №.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО8 на основании договора от 31 июля 1990 г. являлась собственником ? доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, приобретенного у ФИО16

Согласно техническому паспорту на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, по состоянию на 1990 г. дом состоял из двух квартир, расположен был на земельном участке фактической площадью 648 кв.м, разделенном на два неравнозначных по площади земельных участка, согласно его экспликации. При этом, часть земельного участка, на которую был выход из части жилого дома, принадлежащей ФИО8, визуально была меньше в сравнении с частью земельного участка, находящегося в пользовании ФИО16

Из представленных технических паспортов на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, следует, что 

<

адрес> года постройки, был площадью 37,40 кв.м., в последующем его площадь увеличилась за счет теплых пристроев, в последующем дом был разделен на две изолированных половины. Также из экспликаций земельного участка, находящихся в данных технических паспортах, следует, что площадь земельного участка, на котором расположен данный дом, увеличилась. Изначально, его граница с 

<

адрес> проходила по стене дома, в последующем граница постепенно сместилась в сторону 

<

адрес> и земельный участок увеличился за счет части земельного участка 

<

адрес>.

Из материалов землеустроительного дела (Инв. № –О/2198) земельного участка по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обращалась в Земельный комитет с заявлением о закреплении земельного участка и выдаче государственного акта на землю. Также в заявлении, датированном 12 мая 1992 г., она просила разделить участок на равные части. Заявление от 31 марта 1992 г. содержит рукописные записи о сложении, вероятно, площади двух участков 0,0648 га и 0,0159 га и разделении их на два, что в итоге получается 0,0403 га. 

Постановлением Администрации города Кургана от 25 мая 1992 г. №533 за ФИО8 был закреплен земельный участок площадью 0,0403 кв.м. по 

<

адрес>, за ФИО16 также был закреплен земельный участок площадью 0,0403 кв.м. по 

<

адрес>. Пунктом 2 данного постановления Городскому комитету по земельной реформе и земельным ресурсам было предписано установить границы земельного участка в натуре и выдать государственный акт на право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

1 марта 1993 г. Администрация г. Кургана выдала ФИО8 свидетельство №, из содержания которого следует, что для закрепления границ земельного участка ей предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 403 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, №. Свидетельство содержит чертеж земельного участка по адресу: 

<

адрес>, №, с указанием его линейных параметров - длины каждой из его стороны, из расчета которых площадь участка составляет 320,89 кв.м.

Аналогичное свидетельство было выдано ФИО16

Сведения об установлении в натуре границ закрепленных за ФИО8 и ФИО16 земельных участков, а также о выдаче им Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения или право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком отсутствуют, судом не добыто. 

Вместе с тем, земельный участок площадью 403 кв.м. по 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 25 мая 1992 г., ему присвоен кадастровый №, но границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По информации УФНС России по Курганской области от 19 августа 2024 г. ФИО8 как правообладателю земельного участка 

<

адрес>, №, в период с 31 июля 1990 г. по 20 июня 2013 г. насчислялся и ею оплачивался земельный налог.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется согласно статье 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). Принятие решений о предоставлении таких участков в собственность граждан не требуется. 

В соответствии со статьей 49 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок. 

Аналогичные положения содержались в ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего в спорный период 2013 г.

Проанализировав представленные суду доказательства в контексте приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок площадью 403 кв.м. по ул. Луначарского, 131, был предоставлен ФИО8 до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации, что следует из свидетельства № 14881 от 1 марта 1993 г. и постановления от 25 мая 1992 г. № 553 о закреплении земельного участка, соответственно в силу закона он считается предоставленным ей на праве собственности, наличие данного права также косвенно подтверждается сведениями УФНС России по Курганский области о взимании с ФИО8, как собственника, земельного налога за данный земельный участок.

18 октября 2011 г. в Администрацию г. Кургана обратилось ПАО «Курганская генерирующая компания» о предоставлении земельного участка для строительства теплотрассы.

Постановлением Администрации г. Кургана от 28 февраля 2012 г. № 1104 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте территории г. Кургана на землях населенных пунктов в границах кадастровых кварталов 45:25:020411 – многоконтурный земельный участок площадью 0,1954 га, в том числе контур 1 площадью 0,1769 га, контур 2 площадью 0,01885 га; 45:25:020601 – земельный участок площадью 0,2871 га; 45:25:020602- многоконтурный земельный участок площадью 0,1427га, в том числе контур 1 площадью 0,1051 га, контур 2 площадью 0,0342 га и контр 3 площадью 0,0034 га для размещения теплотрассы от теплопункта № до котельной № по 

<

адрес>.

Пунктом 2 данного постановления на ОАО «Курганская генерирующая компания» возложена обязанность оформить акт о выборе земельных участков для размещения теплотрассы от теплопункта № до котельной № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Данный акт о выборе земельных участков был оформлен 2 апреля 2012 г. № 26 (т. 2 л.д. 192-194). Составленная схема расположения образуемого земельного участка содержит координаты точек данного земельного участка.

Постановлением Администрации города Кургана от 25 апреля 2012 г. № 2712 предварительно согласовано на землях населенных пунктов, в границах кадастровых кварталов 45:25:020411; 45:25:020601; 45:25:020602, ОАО «Курганская генерирующая компания» место размещения теплотрассы от теплопункта № до котельной № по 

<

адрес>.

29 июня 2012 г. кадастровым инженером ООО «ГИС-сервис» ФИО23 О.Н. был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: 

<

адрес>, от теплопункта № до котельной № по 

<

адрес>.

Данный межевой план не содержит сведений о согласовании границы смежных земельных участков по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, с собственником земельного участка ФИО8

27 июля 2012 г. решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области земельный участок площадью 2871+/- 19 по адресу: г. Курган, от теплопункта № до котельной № по 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 45:25:020601:449.

Постановлением Администрации г. Кургана от 4 сентября 2012 г. № 6243 земельные участки с кадастровыми номерами: № были предоставлены ОАО «Курганская генерирующая компания» в аренду сроком на три года для размещения теплотрассы от теплопункта № до котельной № по 

<

адрес>.

23 октября 2012 г. между Администрацией г. Кургана и ОАО «Курганская генерирующая компания» заключен договор №, в соответствии с которым Администрация 

<

адрес> предоставила ОАО «Курганская генерирующая компания в аренду земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами №, площадью 1954 кв. м.; №, площадью 2871 кв. м.; № площадью 1427 кв. м., расположенные по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Земельные участки предоставлены для размещения теплотрассы от теплопункта № 160 до котельной № 13 (п. 1.2. договора). Договор аренды заключен на срок до 4 сентября 2015 г. (п. 1.4 договора).

ПАО «Курганская генерирующая компания» является собственником сооружения – тепловая трасса от теплопункта № до котельной № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается повторно выданным взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о праве собственности от 30 ноября 2015 г. 

По обращению ПАО «Курганская генерирующая компания» 30 июля 2014 г. решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области № 45/2014-37437 в ГРН внесены сведения об охранной зоне сооружения – тепловая трасса от теплопункта № до котельной №, подземная в непроходных каналах и воздушная на опорах.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей на июнь 2012 г.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Пункт 3 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на дату межевания земельного участка под теплотрассу) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим по состоянию на 2012 г. законодательством, ответчики при формировании земельного участка № и определении координат его границы со смежным земельным участком № по 

<

адрес>, должны были согласовать местоположение данной границы с ФИО8, которой принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок № по 

<

адрес>, однако в нарушении закона они этого не сделали. О том, что ей принадлежит данный земельный участок на данном праве, Администрации г. Кургана было достоверно известно. При этом, поскольку границы принадлежащего ФИО8 земельного участка не были определены на местности, то они подлежали установлению по существующим на местности пятнадцать и более лет и по закрепленным природным объектам или объектам искусственного происхождения.

26 февраля 2013 г. ФИО8 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области c заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, предоставив межевой план от 22 февраля 2013 г. кадастрового инженера ФИО17

Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО17 22 февраля 2013 г., площадь земельного участка составила 321 кв.м, оценка расхождений с площадью земельного участка по сведениям ГКН (403 кв.м.) составила 82 кв.м. (т. 1 л.д. 135-141). Кадастровый инженер указал, что местонахождение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек его границ методом спутниковых геодезических измерений. При этом учитывалось: существующие на местности объекты искусственного происхождения (заборы), сведения о земельном участке, содержащиеся в ГКН. В данном межевом плане содержится акт согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым местоположение границы земельного участка было согласовано в индивидуальном порядке с ФИО8 

При проверки документов ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, об учете которого заявлено, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 45:25:020601:449, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем 26 марта 2013 г. отделом учета земельных участков Управления Росреестра по Курганской области вынесено соответствующее решение и рекомендовано устранить пересечения границ земельных участков в соответствии с актуальными сведениями государственного кадастра недвижимости (т. 1 л.д. 54 обор.). 

24 апреля 2013 г. кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> был подготовлен другой межевой план, в соответствии с которым было уточнено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № и его площадью после уточнения составила 283 кв.м, оценка расхождений с площадью земельного участка по сведениям ГКН (403 кв.м.) составила 120 кв.м. (т. 1 л.д. 55-64). Кадастровый инженер указал, что местонахождение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек его границ методом спутниковых геодезических измерений. При этом учитывались сведения о земельном участке, содержащиеся в ГКН. В данном межевом плане также содержится акт согласования местоположения границы земельного участка от 10 января 2013 г., в соответствии с которым местоположение границы земельного участка было согласовано в индивидуальном порядке с ФИО8 

24 мая 2013 г. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области принято решение № 45/2013-15302 об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 45:25:020601:6, связанных с уточнением местонахождения его границ и площади в размере 283 кв.м. (т. 1 л.д. 64 обор.).

24 июня 2013 г. ФИО8 обратилась в Департамент развития городского хозяйства Администрации г. Кургана с заявлением о прекращении ее права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в связи с продажей ? доли дома, кадастровый №, площадь 283 кв.м, адрес: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 252).

На основании заявления ФИО8 постановлением Администрации города Кургана № 5016 от 11 июля 2013 г. право ФИО8 бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 283 кв. м. прекращено. Свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей №14881 от 1 марта 1993 г. признано недействительным (т. 1 л.д. 66 обор.). Соответствующие изменения 28 ноября 2013 г. внесены в ГКН на основании заявления Администрации г. Кургана от 14 ноября 2013 г. в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области.

Таким образом спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 283 кв. м. перешел в собственность муниципального образования. 

13 февраля 2014 г. Администрацией города Кургана издано постановление № 1101, в соответствии с которым постановлено считать разрешенное использование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:020601:6, площадью 283 кв.м. – для эксплуатации и обслуживания долей жилого дома, местоположение – 

<

адрес>. Пунктом 2 данного постановления ФИО1, ФИО12, ФИО2 и ФИО4 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:25:020601:6, площадью 283 кв. м., для эксплуатации и обслуживания долей жилого дома по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 69). В 2021 г. данный земельный участок в установленных границах 2013 года и площадью 283 кв.м. предоставлен истцам в собственность по договору купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Согласно п. 6 ст. 61 вышеуказанного Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. 

В ходе рассмотрения дела судом истцы ссылались на наличие реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, в связи с чем по их ходатайству определением Курганского городского суда Курганской области от 10 июля 2023 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «БазисГео». 

Согласно заключению ООО «БазисГео» от 13 февраля 2024 г., при проведении полевых и камеральных работ экспертами было определено местоположение фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

<

адрес>). Экспертами установлено, что исследуемый участок огорожен по периметру. Доступ на участок осуществляется с северной стороны (со стороны 

<

адрес>). На схеме расположения фактических границ и границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № являющейся приложением № к экспертному заключению, указано местоположение исследуемых границ по фактическому использованию, обозначены контура зданий и построек, расположенные в фактических границах исследуемого участка.

Фактическая площадь участка составила 320 кв.м., что больше по сведениям ЕГРН (283 кв.м.). С северной стороны участка расположены строения, фасады которых являются фактической границей участка: гараж, навес, баня, предбанник, сарай. Экспертами установлено, что гараж, навес, баня частично расположены в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертами установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечения границ составила 41 кв.м. Баня, предбанник, сарай частично расположены за пределами реестровой границы земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны. Установлено несоответствие фактической границы и реестровой границы участка, площадь несоответствия границ составила 1 кв.м. Установлено несоответствие фактической границы и реестровой границы участка с восточной стороны, площадь несоответствия границ составила 2 кв.м. 

Фактическая площадь участка, установленная экспертом 12 января 2024 года, составила 320 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №6 (

<

адрес>) с площадью, установленной в свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного на имя ФИО8 не совпадает на 83 кв.м. Оценка расхождения в площадях по правоустанавливающему документу (403 кв.м.) и по сведениям ЕГРН (283 кв.м.) составляет 120 кв.м.

Согласно сведений, указанных в правоустанавливающем документе на период 1993 года, экспертом установлены границы земельного участка с кадастровым номером № соответствии с требованиями ст. 43 Федерального закона № «О государственной регистрации недвижимости», данные границы отражены в Схеме расположения фактических границ, границ по сведениям ЕГРН и границ по правоустанавливающему документу земельного участка с кадастровым номером № с нанесением линейных сооружений согласно сведений ЕГРН» (приложение № к заключению).

Эксперт пришел к выводу, что при установлении конфигурации участка на период 1993 года часть жилого дома истцов будет расположена за границей участка с южной стороны, определенной согласно сведений правоустанавливающего документа, а между исследуемым участком и смежным земельным участком с кадастровым номером № (

<

адрес>) образуется чересполосица. При этом между этими участками установлено фактическое смежное ограждение из профилированного листа. Площадь, определенная с учетом линейных размеров участка, указанных в правоустанавливающем документе, составит 427 кв.м., что больше площади по правоустанавливающему документу на 24 кв.м. (403 кв.м.).

По мнению эксперта, согласно схеме расположения фактических границ, границ по сведениям ЕГРН и границ о правоустанавливающему документу земельного участка с кадастровым номером № с нанесением линейных сооружений согласно сведений ЕГРН пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с границами земельного участка №, установленными в соответствии с требованиями ст. 43 Федерального закона № «О государственной регистрации недвижимости» имеется, площадь пересечения составит 149 кв.м. При этом, в границах участка, определенных согласно сведений правоустанавливающего документа, будут находиться части сооружений с кадастровыми номерами № (сооружение электроэнергетики, собственник АО «СУЭНКО»), № (сооружение электроэнергетики, собственник Муниципальное образование город Курган), № (сооружение связи, собственник ООО Производство-строительная компания «Курганстройсети»), а также часть сооружения газопровода.

Экспертом установлено, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым ром № и земельного участка с кадастровым номером №. Она заключается в том, что часть участка расположена в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, при этом, часть сооружения с кадастровым номером №сооружение трубопроводного транспорта, собственник ПАО «Курганская генерирующая компания»), для размещения которого и образовывался земельный участок, расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером №. Установлено смещение земельного участка с кадастровым номером № относительно сооружения с кадастровым номером № на юг в сторону земельного участка с кадастровым номером №. Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № заключается в том, что часть фактических построек (гараж, навес, раня, предбанник, сарай) расположены за пределами реестровой границы участка.

Эксперт указал, что существование построек на протяжении 15 лет и более подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, изготовленным ГП Курганской области «Кургантехинвентаризация» по состоянию на 16 ноября 2005 года, инвентарный №. На плане земельного участка указано местоположение жилого дома, хозяйственных построек. Фасады хозяйственных построек Г5 (гараж), Г6 (сарай), Г7 (сарай), Г9 (баня), Г10 (предбанник), Г11 (сарай) являются границей земельного участка со стороны 

<

адрес>.

На дату проведения полевых работ (12.01.2024г.) экспертом определено положение:

гаража, материал стен - кирпичные (по техпаспорту материал стен - кирпич);

бани, материал стен - деревянные (по техпаспорту материал стен - бревенчатые);

предбанника, материал стен - деревянные (по техпаспорту материал стен - тесовые);

сарая, материал стен - деревянные (по техпаспорту материал стен - тесовые);

навеса (по техническому паспорту на месте навеса расположено два сарая).

Таким образом, местоположение хозяйственных построек Г5 (гараж), Г9 (баня), Г10 (предбанник), Г11 (сарай) подтверждается с 2005 года, на месте сараев (Гб, Г7) расположен навес.

Так как сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН ранее, чем сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, при определении местоположения земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер, по мнению эксперта, должен был определить местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № на местности, чтобы в дальнейшем исключить пересечение границ при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Эксперт указал способ исправления реестровой ошибки: подготовить межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. При этом изменяется смежная граница с земельным участком с кадастровым номером №. Решение суда входит в состав межевого плана, согласование смежной границы не требуется, граница устанавливается на основании решения суда. Координаты смежной границы приведены ниже. Уточненная площадь ЗУ с КН № после исправления реестровой ошибки в местоположении северной и восточной границ составит 323 кв.м.

Местоположение смежной границы между участками будет проходить от точки испр. 1 (координаты X - 440 435,89; Y- 2 379 987,48) до фактической точки н3 (координаты X - 440 436,06; Y - 2 379 988,96), далее до фактической точки н4 (координаты X - 440 434,53; Y -2 379 989,13), далее до фактической точки н5 (координаты X - 440 434,68; Y - 2 379 990,63), далее до фактической точки н6 (координаты X - 440 435,85; Y - 2 379 990,53), далее до фактической точки н7 (координаты X - 440 436,87; Y - 2 379 996,21), далее до фактической точки н8 (координаты X - 440 437,08; Y - 2 379 996,18), далее до фактической точки н9 (координаты X -440 437,71; Y - 2 379 999,37), далее до фактической точки н10(координаты X - 440 438,91; Y -2 380 006,08), далее до фактической точки н11 (координаты X - 440 438,13; Y - 2 380 006,27), далее до фактической точки н12 (координаты X - 440 439,15; Y - 2 380 012,90), далее до фактической точки н13 (координаты X - 440 431,31; Y - 2 380 014,20), далее до реестровой точки 2 (координаты X - 440 431,37; Y - 2 380 014,50) (приложение №).

Сведения о местоположении смежной границы имеющей характерные точки 11 (координаты X - 440 435,72; Y - 2 379 987,5), 12 (координаты X - 440 433,39; Y - 2 379 987,69), 1 (координаты X - 440 438,47; Y - 2 380 013,19) подлежат исключению из ЕГРН (приложение №).

Эксперт указал, что установление данного местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № обусловлено следующим. Согласно приложению № при конфигурации земельного участка с кадастровым номером № на период 1993 года часть жилого дома истцов будет расположена за границей участка с южной стороны, определенной согласно сведений правоустанавливающего документа, а между исследуемым участком и смежным земельным участком с кадастровым номером № (

<

адрес>) образуется чересполосица. При этом между этими участками установлено фактическое смежное ограждение из профилированного листа. В границах участка, определенных согласно сведений правоустанавливающего документа, будут находиться части сооружений с кадастровыми номерами № (сооружение электроэнергетики, собственник АО «СУЭНКО»), № (сооружение электроэнергетики, собственник Муниципальное образование город Курган), № (сооружение связи, собственник ООО «Производство-строительная компания «Курганстройсети»), а также часть сооружения газопровода. Данные сооружения в соответствии с техническими требованиями должны иметь охранные зоны.

В связи с возникшими сомнениями в полноте, правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы определением Курганского городского суда Курганской области от 24 июля 2024 г. по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ГеоПолис».

В соответствии с экспертным заключением ООО «ГеоПолис» от 26 ноября 2024 г., экспертами подготовлена Схема № 1, масштаба 1:150, на которой отображены (черным цветом) границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по фактическому использованию и границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых содержатся в Едином государственном кадастре недвижимости (далее ЕГРН). Граница земельного участка по фактическому землепользованию (на Схеме № отображена черным цветом) проходит через точки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 1. 

Как установлено экспертом, площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 316 кв. м. Фактическое местоположение строений на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, расположенных вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №:

- часть жилого дома, граница проходит через точки 47, 48, 49, 50, 51, 52, 17, 18, 19, 20, 21, 47. Часть жилого дома расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №

- строение гаража, граница проходит через точки 10, 11, 43, 44, 45, 46, 10. Часть строения гаража находится на земельном участке с кадастровым номером № Площадь наложения -6,2 кв. м., граница проходит по точкам 10,11,43,46,10;

- сооружение-навес, граница проходит через точки 7, 8, 39, 40, 41, 42, 7. Часть сооружения находится на земельном участке с кадастровым номером №. Площадь наложения -10,1 кв. м., граница проходит по точкам 7, 8, 39,42, 7;

- строение-сруб бани; граница проходит через точки 2, 3, 4, 5, 29, 30, 31, 27, 2. Часть строения находится на земельном участке с кадастровым номером №. Площадь наложения -3,6 кв. м., граница проходит по точкам 3, 4, 5, 29, 32, 28, 3. Часть строения находится на землях общего пользования (

<

адрес>). Площадь наложения 0,2 кв. м., граница проходит по точкам 2,3,28,27,2;

- строение-сарай, граница проходят через точки 1, 2, 27, 31, 33, 34, 24, 25, 1. Часть строения находится на землях общего пользования (

<

адрес>). Площадь наложения - 0,7 кв. м., граница проходит по точкам 1, 2, 27,26, 1.

- сооружение-туалет, граница проходит через точки 35, 36, 37, 38, 35. Сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь земельного участка по свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного на имя ФИО8, 403 кв.м. Площадь земельного участка по подготовленному кадастровым инженером ФИО17 в 2013 году межевому плану, акту согласования границ и сведениям ЕГРН - 283 кв.м. 

<

адрес> земельного участка, определенная экспертом, составляет 316 кв.м. Расхождение в площадях по свидетельству на право пользования землей и по подготовленному кадастровым инженером ФИО17 в 2013 году межевому плану, акту согласования границ и сведениям ЕГРН составляет 120 кв.м.

Расхождение в площадях по свидетельству на право пользования землей и фактической площадью составляет 87 кв.м.

Для ответа на вопрос об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии требованиями ст. 43 Федерального закона № «О государственной регистрации недвижимости» экспертами по результатам компьютерного моделирования подготовлена схема №, в соответствии с которой:

- граница земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями статьи 43 Федерального закона № «О государственной регистрации недвижимости» (синим цветом) проходит через точки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,1. Площадь земельного участка - 283 кв. м.

По мнению эксперта, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером 45:25:020601:6, установленными в соответствии с требованиями ст. 43 Федерального закона № «О государственной регистрации недвижимости», отсутствует. Смежная граница между земельными участками (см. Схема №) проходит через точки 2, 3,4, 5, координаты данных точек названных земельных участков имеют одно и то же значение.

Эксперты, исследовав предоставленные судом материалы дела, проведя геодезические работы в рамках повторной судебной землеустроительной экспертизы, пришли к выводу об отсутствии реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Так, на основании протокола заседания комиссии по выбору земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации города Кургана в феврале 2012 года подготовлена Схема расположения земельных участков для размещения теплотрассы от теплопункта № до котельной по ул. Смирнова, 7а в городе Кургане. Указанная Схема подписана специалистами комитета архитектуры и градостроительства Администрации города Кургана и утверждена Постановлением Администрации города Кургана от 28 февраля 2012 г. № 1104.

02 апреля 2012 г. выдан Акт о выборе земельного участка № 26 из земель государственной или муниципальной собственности для размещения теплотрассы от теплопункта № 160 до котельной по 

<

адрес>. Акт подписан всеми членами комиссии, неотъемлемой частью Акта о выборе земельных участков является утвержденная органом местного самоуправления Схема расположения земельных участков на кадастровой карте территории 

<

адрес>.

Постановлением Администрации города Кургана от 25 апреля 2012 г. № 2712 предварительно согласовано на землях населенных пунктов, в границах кадастровых кварталов 45:25:020411; 45:25:020601; 45:25:020602, ОАО «Курганская генерирующая компания» место размещения теплотрассы от теплопункта № до котельной № по 

<

адрес>;

29 июня 2012 г. кадастровым инженером ФИО9 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: 

<

адрес>, от теплопункта № до котельной № по 

<

адрес> характерных точек, указанные в межевом плане, в районе смежества с земельным участком по 

<

адрес>, полностью соответствуют координатам согласно подготовленной Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> и утвержденной Постановлением Администрации города Кургана от 28 февраля 2012 г. № 1104 Схеме.

В ходе исследования экспертами установлено, что межевой план соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

27 июля 2012 г. филиалом ФГБУ «ФКБ Росреестра» по Курганской области принято решение: «О постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, в соответствии с ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости».

Отклонение положения теплотрассы от границ земельного участка не является, по мнению экспертов, реестровой ошибкой при межевании земельного участка, так как установлено, что теплотрасса построена значительно позже, чем было проведено установление границ и государственный кадастровый учет земельного участка. Возможно, как указали эксперты, такое отклонение связано с изменением проектной документации при строительстве теплотрассы.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № 24 апреля 2013 г. кадастровым инженером ФИО17 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка (283 кв. м.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом, местоположение границ земельного участка согласовано в индивидуальном порядке с землепользователем ФИО8, о чем свидетельствует Акт согласования. В соответствии с межевым планом, установленные границы не соответствуют фактическим и на местности искусственными объектами не обозначены. При этом, разногласия и возражения относительно местоположения границ земельного участка отсутствовали, о чем свидетельствует Акт согласования. В ходе исследования экпертами установлено, что межевой план соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». По заявлению ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «ФКБ Росреестра» по 

<

адрес> принято решение: «Об учете изменений объекта недвижимости -земельного участка с кадастровым номером №, связанных с уточнением местоположения границы и площади земельного участка в соответствии с Федеральным Законом № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости».

Проанализировав представленные заключения судебной экспертизы, суд полагает возможным руководствоваться заключением ООО «ГеоПолис» от 26 ноября 2024 г., поскольку при проведении экспертизы экспертам были представлены и ими исследованы все документы кадастрового учета спорных земельных участков, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет требуемую квалификацию для проведения экспертизы, значительный опыт по специальности и в качестве эксперта. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, не вызывает сомнений в правильности, обоснованности и объективности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленный суду доказательства, отвечающие требованиям допустимости и относимости, не подтверждены доводы истца о наличии реестровой ошибки в установлении смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

В феврале – апреле 2013 г. ФИО8, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером №, согласовала местоположение смежной границы данного земельного участка по характерным точкам (координатам), установленным при межевании земельного участка с кадастровым номером №, и площадь участка в размере 283 кв.м, данные границы и площадь не оспорила в установленном законом порядке, о возражениях не заявила.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

От ответчиков поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Материалы дела свидетельствуют, что прежний собственник ФИО8 узнала о нарушении своего права в апреле 2013 г., в результате проведенной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области проверки документов, в том числе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ею для государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 45:25:020601:6, в целях уточнения его границ и площади в размере 321 кв. м. Однако, требований о защите своего права не предъявляла, границы земельного участка и его площадь согласовала, а затем в июне 2013 г. от прав на земельный участок отказалась.

Истцам спорный земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке в феврале 2014 г. в аренду в уже установленных границах и площадью 283 кв.м., а затем в 2021 г. – в тех же характеристиках в собственность. Таким образом, истцам еще 10 лет назад, в феврале 2014 г. уже были известны оспариваемые ими в настоящее время границы предоставленного земельного участка и его площадь, с указанного времени они должны были узнать, что данная площадь и границы предоставленного им земельного участка по договору не соответствуют фактическим границам и фактической площади используемого ими земельного участка, однако с требованиями об оспаривании смежной границы обратились только в марте 2023 г., то есть спустя более 3 лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов не подлежат удовлетворению поскольку завалены с пропуском срока исковой давности.

Доводы истцов о том, что к данным правоотношениям в силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению срок исковой давности поскольку истцами заявлены негаторный иск, суд полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Таким образом, виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника. 

Статья 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска. 

В пункте 45 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

По смыслу данных разъяснений, негаторный иск, в отличие от виндикационного, это защита права владеющего имуществом собственника путем устранения нарушений его права собственности, не связанных с лишением владения. 

Истцами не представлено и материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 45:25:020601:6 площадью более, чем 283 кв.м, истцами фактически заявлены требования о правах на земельный участок большей площадью - 321 кв.м, соответственно, данный иск является виндикационным и с учётом приведенных выше обстоятельств дела и норм права он заявлен истцами за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «ГИС-сервис», Администрации г. Кургана о признании недействительными схемы расположения земельного участка для размещения теплотрассы в части установления координат смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, о признании недействительными постановления администрации г. Кургана от 28 февраля 2012 г. № 1104, результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, выраженной в межевой плане от 29 июня 2012 г., подготовленным кадастровым инженером ОРОО «ГИС-Сервис» в части установления координат смежной границы земельных участков с кадастровым номером № об установлении смежной границы земельных участков с кадастровым номером № исходя из фактического землепользования в соответствии с координатами характерных точек, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении смежной границы указанных участков, проходящей через точки 2,3,4,5 (схема 3) согласно заключению эксперта от 26 ноября 2024 г., взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2025 г.

Судья Ю.В. Рябова