Дело № 1-416/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «31» августа 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л., 

при секретаре Титовой В.С.

с участием старшего помощника прокурора Читинского района

ФИО1 

Подсудимого ФИО2 

защитника: адвоката Громова Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2016 года, около 11.30 часов у ФИО2. в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, находясь в квартире по вышеуказанному адресу 06 сентября 2016 года около 11,30 часов ФИО2, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Ф., используя в качестве оружия находящийся при нем нож, нанес Ф. один удар вышеуказанным ножом, в область расположения жизненно-важного органа - живота, чем причинил телесные повреждения Ф.: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением толстой кишки, эвентерацией сальника в рану, которые согласно п. 6Л.15 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 06.09.2016 года в 5 часов утра он уехал на подработку в город, оттуда приехал около 09 часов, пошел в магазин за сигаретами. Встретил по пути С. и Ф., которые были с похмелья. Вместе они дождались 9 часов и купили боярышник. Пошли к К. распивать спиртное. Они постучались, дверь открыл Н., самой К. дома не было. Они спросили, можно ли у них посидеть, на что Н. сказал, что можно, но если только тихо, а то соседи ругаются. Вместе они выпили спиртное, еще сходили купили. Потом пришла К., а Н. пошел спать, а они продолжили выпивать. Через некоторое время между ним и Ф. произошла ссора, причину которой он не помнит. Он помнит, что Ф. ударил его, отчего он упал – из кухни прямо в проход и ударился головой об косяк затылком. Ф. держала К., так как он хотел к нему подойти. У него с собой был перочинный нож, который постоянно пристегнут на ремне рабочих брюк. Он вытащил нож, встал, пока К. отвернулась, подошел к Ф. и нанес ему удар. Ф. сделал шаг назад и сел на стул и сказал ему: «Дурак!». Он отстегнул нож и выбросил его на пол и попросил К. вызвать скорую помощь. К. громко кричала и разбудила Н., после чего убежала из дома. Он попросил у Н. бинт или пластырь, Юра сказал, что ничего нет. Тогда он попросил чистую тряпку, так как у Ф. торчало из раны. Юра дал тряпку, он попросил пластырь, он дал изоленту. Он приложил тряпочку, потом крестиком наложил изоленту. Через некоторое время прибежала К., приехала скорая помощь и почти сразу же сотрудники полиции. Скорая помощь хотела отнести Ф. на носилках, но он отказался, сказал, что спустится сам. Они спустились по лестнице, Ф. увезла скорая помощь, а его сотрудники полиции увезли в 

<

адрес>. 

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе расследования в качестве подозреваемого из которых следует, что он проживает с сожительницей Е. 

<

данные изъяты>., дочерью 

<

данные изъяты> г.р. Дочь- это их совместный ребенок с Е.. Он нигде не работает, занимается случайными заработками. Закончил 7 классов, далее учиться не стал, т.к. не захотел. В армии не служил, комиссию не прошел, Употребляет алкоголь редко, 1-2 раза в неделю. Наркотические средства не употребляет. Травм головы, суицидальных попыток не было. Паспорт не имеет, никогда не получал его, свидетельство о рождении сжег, т.к. поругался с матерью. Привлекался к уголовной ответственности за кражу и грабеж, судимости погашены. Так, 05 сентября 2016 года в течении дня он употреблял спиртные напитки у себя дома. 06.09.2016 года около 09 часов он вышел из дома на улицу, чтобы найти с кем опохмелиться. На улице он встретил своего знакомого А., они с тем сразу договорились, что выпьют вместе. С собой у него было 350 рублей. Они пошли в магазин « Корона», купили 3 бутылочки боярышника, Ф. предложил идти к К.. По дороге они встретили С., он остановился и стал разговаривать с ним, а Ф. пошел к К. Через несколько минут к ним подошла К., та вышла из магазина. Они втроем пошли к ней. В квартире у ФИО3 был Юра, ее сожитель и Ф.. Все вместе стали выпивать на кухне, разведя весь боярышник водой, всего получился 1 литр алкоголя, закусывали селедкой и колбасой, напротив него сидел А. и С., слева от него- К. и Юра. Они выпивали около 1 часа, между ним и А. произошла ссора, из-за того, что тот в ходе разговора назвал его матерным словом. Они стали ругаться, Юра вывел их в зал, они упокоились и вновь зашли на кухню и стали выпивать. Потом ушли спать С., за ним Юра. Они остались с К. и А.. Он никак не мог успокоиться из-за того, что А. обозвал его, и стал оскорблять А.. Он встал из – за стола и вышел в коридор. Ф. развернулся к нему и, стоя к нему лицом рядом с входом на кухню, кричал на него, обзывал матерными словами. Его это очень разозлило и он решил ударить его ножом, потому что он намного меньше Ф., поэтому вряд ли он справился с тем кулаками. Он встал со стула, достал из правого переднего кармана складной нож с ручкой коричневого цвета, разложил его и нанес 1 удар спереди в живот А., он видел, что образовалась рана. Нож он выронил из руки, и он упал на пол. К., кажется, тоже была рядом, потому что он услышал ее крик: « Что вы творите? А.!». Та посадила Ф. на ст

<

адрес> испугался того, что сделал. Потом прибежал Юра, они увели А. на диван. Приехала скорая, сотрудники полиции. их доставили в отделение в 

<

адрес>. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. Произошедшее может объяснить тем, что был в состоянии алкогольного опьянения, был зол на А. из-за того, что тот оскорбил его и он понимал, что ножом может причинить большой вред его здоровью, но он этого и хотел, т.к. был очень сильно разозлен на А. А. его не бил, только оскорблял, угроз никаких не высказывал. (л.д. 25-28)

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Он, действительно, 06.09.2016 года, около 11.30 часов в ходе ссоры нанес принадлежащим ему ножом удар в область живота гр. Ф., убивать он его не хотел, хотел успокоить, т.к. Ф. выражал в его адрес нецензурной бранью. В содеянном он раскаивается и вину признает полностью. (л.д.81-84)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

В судебном заседании потерпевший Ф. показал, что точного числа и времени он не помнит, примерно 06 сентября 2016 года во второй половине дня он встретился на улице с ФИО2 и они вместе приобрели спиртное, после чего пришли в дом к ФИО3, где в ходе распития спиртных напитков поругались между собой, стали оскорблять друг друга нецензурной бранью и он ударил ФИО2 кулаком по лицу, отчего тот упал. В какой-то момент ФИО2 достал нож и ударил его им в живот, откуда он его взял не знает. После нанесенного ему удара он сел на стул. Находящиеся в доме начали кричать, кто-то вызвал скорую помощь.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ф. следует, что проживает с матерью Ф.. 06 сентября около 09 часов он на улице встретил ранее ему знакомого ФИО2, с которым договорились пойти в гости к К., проживающей в 

<

адрес> для того, чтобы выпить спиртное. По дороге к дому К. они встретили К., которая шла из магазина и С., они остановились, ФИО2 стал разговаривать с К. и С., он в это время пошел к квартиру к К. где находился ее сожитель Юра. Через некоторое время пришли С., К. и ФИО2. Все вместе они стали распивать спиртные напитки, сидели в кухне за столом. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 произошла словесная ссора из за чего он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, не исключает, что он мог назвать гр. ФИО2 матерным словом. ФИО2 никак не мог успокоиться из-за того, что он его обозвал, стал кричать ругаться. Затем Юра его и ФИО2 вывел в зал, они успокоились и вновь зашли на кухню, продолжили распивать спиртные напитки. Около 11.00 часов 06.09.2016 года ушел спать Юра, они остались с К. и ФИО2, сидели за столом пили, где в этот момент находился С. он не помнит, ходил по квартире, туда сюда. Через минут 30 после того, как Юра лег спать, ФИО2 снова стал на него кричать, оскорблять, все никак не мог успокоиться, он встал из-за стола вышел в коридор, стоял недалеко от кухни, повернулся лицом к К. и ФИО2, при этом он что-то говорил ФИО2, но что именно не помнит, затем ФИО2 подошел к нему и он увидел, как тот из него что-то выдернул, он наклонился и увидел кровь, понял, что тот его порезал, но ножа в его руке он не видел. Когда ФИО2 к нему подходил, то в руках он у того ничего не видел, каких – либо угроз тот в этот момент ему не высказывал. Все произошло так быстро, что он даже и не понял, как тот нанес ему удар в живот, ударил тот его один раз. После того, как ФИО2 нанес ему удар в живот он его оттолкнул, хотел ударить, но в этот момент подошел ФИО4 стал его отталкивать, затем от боли он сел на стул. После ничего не помнит, т.к. ему стало плохо, через некоторое время он очнулся сидя уже на диване, увидел врачей, затем его увезли в больницу. Он желает ФИО2 привлечь к уголовной ответственности. (л.д. 68-70)

Оглашенные показания потерпевший Ф. подтвердил частично и пояснил, что первым он нанес удар кулаком по лицу ФИО2, в ходе допроса об этом он следователю не пояснил. 

В судебном заседании свидетель Н. показал, что не помнит точного числа к нему домой постучал Ф., с ним был ФИО2 и С.. Они пришли в гости и начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время С. ушел спать, через некоторое время он тоже пошел спать, так как был в нетрезвом состоянии. Потом он проснулся от крика К., которая кричала «Что наделали?». Сразу же он зашел на кухню и увидел, что Ф. сидел на табуретке перед столом, поднял футболку и он увидел у него след от ножевого ранения, крови не было вообще. ФИО2 сидел напротив Ф.. К. рассказала ему, что Ф. и ФИО2 поскандалили, подрались, после чего ФИО2 поднялся и К. показалось, что он кулаком ударил Ф. в живот, потом оказалось, что ФИО2 бросил нож. После случившегося К. сказал, что взяла нож, положила его в пакет и убежала вниз. Кто из них вызвал скорую помощь он не помнит, может быть это была К., а может быть, кто-то из соседей. ФИО2 скорую помощь не вызывал. Ф. пытались вынести на носилках, но не получилось и он сам пошел вниз. Они с ФИО2 пытались оказать Ф. первую медицинскую помощь. 

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что он проживает в 

<

адрес> с августа 2016 года, у К. проживают они вдвоем. В настоящее время он не работает, до этого работал водителем в 

<

адрес>. С 03 сентября 2016 года он совместно с сожительницей К. распивали спиртные напитки у них дома. Перед обедом 06.09.2016 года к ним домой пришли двое молодых людей, ранее ему незнакомые, но он понял, что его сожительница К. их знает. Те сели за стол на кухне и стали распивать спиртные напитки, входе распития он познакомился с данными людьми, одного звали А. тот невысокого роста и был не брит, второго звали С.. Они сидели и распивали спиртное, никаких конфликтов не было. Позже к ним пришел ранее ему знакомый А., который присоединился к ним за стол и стал распивать спиртное вместе с ними. В ходе распития между А. и А. произошел конфликт, из-за чего произошел конфликт он не понял, но думает из-за того что у них личные неприязненные отношения, а также на фоне алкогольного опьянения. Ему не понравилось, что те конфликтуют, тогда он вывел их в зал и сказал, чтобы они успокоились и перестали конфликтовать, иначе он их выгонит, после этого те успокоились. Тогда они все вернулись в кухню и продолжили распивать спиртное и Ф. и ФИО2 больше не конфликтовали. После он пошел спать в зал, а те все остались сидеть за столом, при этом Ф. сидел напротив А.. Минут через 30-60 он проснулся от крика сожительницы К., которая кричала: «Что Вы творите?», тогда он соскочил и побежал на кухню. Когда забежал на кухню, то увидел, что Ф. сидит на том же месте где сидел, когда он уходил спать. Ф. держался за живот и в этом районе он увидел колото-резаную рану, из которой текла кровь. На кухне так же была его сожительница К. и А.. А. сидел за столом на против Ф.. В руках у А. он ножа не видел, но со слов сожительницы ему стало известно, что Ф. порезал ножом А.. После этого он стал оказывать первую медицинскую помощь Ф., а его сожительница стала вызывать врачей. Больше ему пояснить нечего. (т.1 л.д.30-33)

Оглашенные показания свидетель Н. подтвердил частично и пояснил, что к ним домой пришли ФИО2, Ф. и С. втроем, а так же нож, которым ФИО2 ударил Ф. не был выброшен в окно, а как позже выяснилось его взяла К. и отнесла к соседям.

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что 05.09.2016 года он приехал в гости к родственникам 

<

адрес>. 06.09.2016 года около 7 часов утра он пошел в квартиру к К., спросить сигарету. К. пригласила его выпить и он зашел к ним. В квартире были К., ФИО2 и мужчина Юрий. Они все сидели на кухне и распивали спиртное. Через некоторое время пришел А., который присоединился к ним. В ходе распития между ФИО2 и Ф. произошел конфликт и ФИО2 схватил нож со стола с коричневой ручкой, который складывается и нанес один удар Ф. в область живота, Ф. стал наносить удары ФИО2. С. стал разнимать их. После ФИО2 положил С. в карман нож в целлофановом пакете. Ф. лег на диван. Через некоторое время приехала скорая помощь, и после сотрудники полиции. (т.1 л.д. 34-37)

Из показаний свидетеля Ф. следует, что 06.09.2016 года она вышла на улицу, где увидела, что ее сын и К. вместе вышли из магазина, она догнала его в подъезде и сказала: «Пойдем домой». Он не пошел. После чего она пришла домой, спустя некоторое время ей позвонила соседка А. и сказала, что ее сына ударили ножом. Она пошла искать сына и по дороге встретила К., которая сказала ей, что ее сына ФИО2 порезал в область живота, а так же сказал, что нужно вызвать «Скорую помощь». Вместе они зашли в магазин, она просила вызвать скорую помощь, но никто этого не сделал. В это время у К. выпал из куртки нож, но она ничего не пояснила и они вышли и ушли. Затем она побежала в амбулаторию и рассказала о случившемся, после чего они пришли домой к К.. Она увидела, что ФИО2 сидел в кухне за столом, ее сын лежал с ножевым ранением на диване, из раны текла кровь, затем приехали сотрудники полиции и вывели сына из дома К. и отправили в больницу. О том, что там произошло сын ей не рассказывал. Ранее ее сын и ФИО2 часто распивали вместе спиртные напитки, ругались, кричали между собой. Полагает, что конфликт между ними произошел из-за удочки, которую они продали и купили «Боярышник». Своего сына Ф. может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как он часто распивает спиртные напитки в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, скандалит, ругается с ней.

Из показаний свидетеля К. следует, что 06.09.2016 года она пришла из магазина домой и увидела сидящими за столом Н., ФИО2, Ф., С. которые распивали спиртное. Спустя некоторое время между Ф. и ФИО2 произошел конфликт, они оскорбляли друг друга. Ф. первым ударил ФИО2 и между ними произошла драка, в ходе которой ФИО2 достал нож и ударил им в область живота Ф.. После чего, Ф. поднял верхнюю одежду, она увидела ножевое ранение и напугалась. В это время С. и Н. спал, она его разбудила и побежала вниз. Встретила там А. у которой спросила как найти маму Ф.. Потом вышла на улицу и там встретила Ф.. Вместе они зашли в магазин и вызвали скорую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что она 06.09.2016 года около 11.30 часов она была одна дома. В это время к ней стали стучать в дверь. Она открыла дверь, там стояла К., проживающая в квартире № 43. К. стала пояснять, что ФИО2 порезал А. и достала нож, который складывается с коричневой ручкой, на ноже ничего не было. Позже К. ушла, а она позвонила Ф. и рассказала о случившемся. В квартиру к К. она не ходила. (т.1 л.д.46-48)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следует, что 06 сентября 2016 года около 12 часов, ФИО2, находясь в квартире К., расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью, нанес 1 удар ножом в область живота Ф., причинив ему телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни, квалифицирующие как тяжкий вред здоровью. (л.д. 3)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 06.09.2016 г., следует, что осмотрена квартира № 43 расположенная в 

<

адрес>. Квартира №, расположена в 3 подъезде пятиэтажного дома кирпичного дома многоквартирного дома на 5 этаже. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь размером 80х200 см, открывающуюся наружу, оборудованную накладным замком и деревянную дверь размером 80х120 см, открывающуюся внутрь, без запирающих устройств. Обе двери без повреждений. Далее находится коридор, на полу в беспорядке лежала обувь, коврик. В коридоре вдоль западной стены находились две тумбы, вешалка, шкаф. В восточной стене имеется дверной проем в комнату, где вдоль западной стены находится кресло, вдоль северной стены- стол, тумба, вдоль восточной стены –стол, на котором находится телевизор, вдоль южной стены – диван, кресло. На диване находится покрывало красного цвета, подушка, покрывало зеленого цвета. На покрывале зеленого цвета обнаружены засохшие пятна вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь, размером 6х11 см. На полу в комнате находится палас, в дальнем левом углу –таз. Прямо от входа в коридор расположены туалет и ванная комната, где в ванной комнате к западной стене прикреплена полка, на ванне находится деревянная решетка и ведро. В западной стене имеется проем, к которому прикреплена штора, ведущий в комнату. В комнате вдоль восточной стены находится шкаф, вдоль южной стены картонные коробки, шкаф, вдоль северной стены- тазы, коробки, одежда, бачки с краской, топор. В восточной стене противоположно входу в комнату, находится дверной проем, ведущий на кухню, где вдоль северной стены находятся два табурета, стол, вдоль южной стены – два напольных шкафа, 2 навеса, полки, мойка, холодильник, вдоль западной стены- электропечь. На столе обнаружены кружки, чашки, хлебница, разделочная доска с селедкой, пепельница и разбросанные по столу окурки сигарет, нож с рукояткой из полимерного материала темно-синего цвета с белыми вставками, нож с рукояткой из дерева светло-коричневого цвета, нож с рукояткой из полимерного материала темно-коричневого цвета, нож с металлической рукояткой. На напольном шкафу обнаружены вилки, ложки, клинок ножа без рукоятки. При осмотре квартиры каких-либо пятен, потёков, капель вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено. В ходе осмотра изъяты 4 ножа, клинок без рукоятки. (л.д. 8-13)

Согласно медицинской справке, следует, что Ф. в ГУЗ «Городская клиническая больница № 1», 06.09.2016.2016 года поставлен диагноз: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением толстого кишечника, эвентерация большого сальника в рану. (л.д. 6)

Согласно заключению эксперта № 2140 от 31.10.2016 года, следует, что у гр. Ф., согласно представленных материалов, имеются следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением толстой кишки, эвентерацией сальника в рану. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении в результате удара предметом, более вероятно, обладающим колюще-режущими свойствами, о чем могут свидетельствовать линейный характер раны на коже, преобладание глубины раны над ее длиной, другими медицинскими данными… Эти повреждения, учитывая одномоментность образования, оцениваются в совокупности,- согласно п. 6.1.15 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д.74-75)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 15.09.2016 года, следует, что объектом осмотра является нож, рукоятка которого темно-синего цвета, длиной около 10 см., наконечник рукоятки имеет 2 полосы белого цвета неправильной формы, клинок ножа из металла стального цвета, длина клинка 7,5 см., на одной из сторон клинка имеется надпись «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRAZIL». Далее осмотрен нож, с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, с обеих сторон ручки имеются крепления в виде 3 клепок, с надписью «Нерж». Далее объектом осмотра является нож, с металлической рукояткой, на котором имеется рисунок в виде листков, с выпуклым лезвием ножа в районе рукоятки. Далее осмотрен клинок без рукоятки, длиной около 15 см. Далее объектом осмотра является складной нож с ручкой темно-коричневого цвета, на рукоятке имеется 3 клепки, на наконечнике рукоятки имеется кольцо, длина рукоятки 11 см., на рукоятке в верхней части имеется стопорное устройство для лезвия, которое имеет длину 8,5 см., на котором имеется выточка клинка у основания с надписью «STAINLESS», на клинке имеются царапины, потертости. (т.1 л.д. 55-58)

Согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств, следует, что складной нож приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району. (т.1 л.д.60)

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность изложенных выше, доказательств, свидетельствует о том, что телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего Ф. были причинены именно подсудимым ФИО2 и никто иной не причастен к данному преступлению, получение телесных повреждений при иных обстоятельствах исключается. 

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены из показаний подсудимым данным им в ходе расследования и судебного следствия. У суда не имеется оснований сомневаться в его показаниях, они не являются надуманными и не соответствующими действительности, поскольку на протяжении предварительного следствия и судебного следствия давались стабильные показания. Показания ФИО2, в которых он полно и подробно изложил обстоятельства причинения телесных повреждений Ф., суд принимает как допустимые, относимые достоверные доказательства по следующим основаниям. При допросе в ходе расследования, ФИО2 было разъяснено значение ст. 51 Конституции РФ и он мог воспользоваться правом не свидетельствовать против себя. Показания были даны им в присутствии защитника. Правильность сведений изложенных следователем в протоколе удостоверены подсудимым собственноручно, каких либо замечаний, возражений о нарушении прав и было заявлено. Ни защита, ни подсудимый в ходе допросов не заявляли о самооговоре и признаков фальсификации, не было заявлено об этом и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. 

Показания подсудимого в части причинения умышленного причинения ножевого ранения потерпевшему Ф. согласуются с показаниями свидетелей Н., С., Ф., К., А., потерпевшего Ф., у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Какой-либо заинтересованности при даче показаний свидетелями Н., С., Ф., К., А., по обстоятельствам дела, а именно том, что ножевое ранение потерпевшему было причинено подсудимым, не установлено, оснований для оговора подсудимого не имеется. 

Суд принимает во внимание совокупность всех обстоятельств содеянного, учитывает не только способ и орудие преступления, характер телесных повреждений, поведение потерпевшего, подсудимого, их сложившиеся отношения и последующее поведение виновного. Судом, бесспорно установлено, что умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью у подсудимого возник в ходе произошедшего между ними конфликта. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждена протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра ножа, признанного в последствии вещественным доказательством, являющегося орудием преступления, с помощью которого ФИО2 совершил преступление, в ходе судебного следствия подсудимый подтвердил, что именно указанным ножом он причинил телесные повреждение потерпевшему. 

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми.

Таким образом, время, место совершения преступления, способ и другие обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему Ф. подсудимым установленные в судебном заседании не только не находятся в противоречии, но и дополняют друг друга, в результате чего сложилась полная картина совершенного преступления. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории тяжкого, личность виновным, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, положительные характеристики. аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усмотрено.

При назначении наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, совершившего преступление впервые, на учете у нарколога не состоит, у психиатра на учете не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции и заместителем главы администрации СП «Новокукинское» характеризуется посредственно как злоупотребляющий спиртными напитками, Л., М. характеризуется посредственно.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, принцип разумности, справедливости и целесообразности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего о назначении не строго наказания ФИО2, суд полагает необходимым назначить наказание за совершенное им преступление, в виде лишения свободы, поскольку достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усмотрено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому – исправительную колонию общего режима, так как подсудимый совершил тяжкое преступление. 

Вещественное доказательство: складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД по Читинскому району подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 07.07.2017 г. 

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья К.Л. Кулакова